論刑事再審理由中的“新證據(jù)”.pdf

1、2礎(chǔ)，此時(shí)主要先從刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)入手，即討論刑事再審理由的設(shè)置如何平衡實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義與既判力理論之間的矛盾。筆者認(rèn)為實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義和既判力理論之間的平衡點(diǎn)即為——在充分保障人權(quán)的基礎(chǔ)上最大限度的促使案件得到公正的處理，而這正是刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)。刑事再審理由主要包括兩個(gè)方面，即遵循實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義形成的再審理由以及遵循程序合理主義形成的再審理由，“新證據(jù)”則屬于前者，因此，“新證據(jù)”作為刑事再審理由的立法宗旨在于

2、實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義，同時(shí)結(jié)合刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)得出“新證據(jù)”作為刑事再審理由的法理基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上分析出根據(jù)刑事再審是否有利于被告人，新證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。該部分主要為下文的寫作做好鋪墊。第二部分主要介紹了一些國(guó)家關(guān)于刑事再審理由中“新證據(jù)”的立法規(guī)定以及相關(guān)理論，研究對(duì)象選擇了具有代表性的法國(guó)、德國(guó)、日本和英國(guó)。這部分主要是在考察其立法規(guī)定的基礎(chǔ)上，分析上述幾個(gè)國(guó)家對(duì)“新證據(jù)”界定涉及的幾個(gè)問(wèn)題的不同見解，為下文構(gòu)建和完

3、善我國(guó)相關(guān)規(guī)則和制度提供借鑒。第三部分對(duì)我國(guó)刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀及原因進(jìn)行了闡述。本文從立法層面和司法實(shí)踐的層面分析了刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀。立法上，我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)“新證據(jù)”的規(guī)定只有寥寥數(shù)語(yǔ)，缺乏明確性和可操作性。司法實(shí)踐中，筆者主要通過(guò)分析一定數(shù)量的再審案例得出“新證據(jù)”在具體運(yùn)用中存在的問(wèn)題。最后對(duì)立法和司法實(shí)踐中產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因進(jìn)行了深入的剖析。第四部分是本文的

4、重點(diǎn)，在總結(jié)前文結(jié)論的基礎(chǔ)上，筆者針對(duì)我國(guó)刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外有益的規(guī)定和理論，為構(gòu)建我國(guó)刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷規(guī)則以及完善相關(guān)理論和制度提出了系統(tǒng)的建議。首先，要從深層次上剔除錯(cuò)誤的思想，即改善我國(guó)刑事再審的指導(dǎo)思想。其次，要對(duì)我國(guó)的刑事再審理由進(jìn)行重新分類，應(yīng)將刑事再審理由按照是否有利于被告人進(jìn)行區(qū)分。筆者正是在此基礎(chǔ)上從“新證據(jù)”的范圍，“新證據(jù)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“新證據(jù)”為由提起不