海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則研究.pdf

1、侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)是近些年出現(xiàn)并逐步發(fā)展的與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論并行的法律理論。該理論為處理侵權(quán)責(zé)任的分配和承擔(dān)提供了較為完整和系統(tǒng)的方案。本文在總結(jié)和歸納侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合海上侵權(quán)立法和司法實踐，為海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問題提供解決思路。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則不僅能夠為海上侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論遺留的問題提供解釋基礎(chǔ)，更是侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論關(guān)于特殊領(lǐng)域研究的有機補充。詳而言之，本文一共分為六章，每章主要內(nèi)容如下:
　　第一章侵權(quán)責(zé)任分

2、擔(dān)理論研判。侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論重新界定了侵權(quán)行為、侵權(quán)債務(wù)和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系。侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任之間由侵權(quán)債務(wù)作為銜接，侵權(quán)責(zé)任的來源不限于侵權(quán)行為，屬于法的強制范疇。侵權(quán)責(zé)任包含多種承擔(dān)方式，侵權(quán)損害賠償責(zé)任僅是其中一種，其財產(chǎn)屬性是責(zé)任得以分擔(dān)的基礎(chǔ)。侵權(quán)行為分類的困境導(dǎo)致侵權(quán)法學(xué)者從責(zé)任的角度分析侵權(quán)案件，形成了侵權(quán)形態(tài)理論。由于侵權(quán)形態(tài)理論下侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的不完全對應(yīng)性、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)劃分方式的不合理以及缺乏核心規(guī)則等缺陷

3、，其被侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論所替代。侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論指按照一定規(guī)則將損害賠償責(zé)任（包括風(fēng)險責(zé)任和最終責(zé)任）以及相應(yīng)的程序負(fù)擔(dān)在被侵權(quán)人和侵權(quán)人等主體之間進行分配的理論。侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論主要包括四方面內(nèi)容:在矯正正義的基礎(chǔ)上，引入分配正義作為侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的價值基礎(chǔ);利用侵權(quán)行為形態(tài)對應(yīng)侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)的適用從而決定風(fēng)險責(zé)任的劃分，分別從法律適用、內(nèi)部份額和立法規(guī)則角度區(qū)別適用侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài);將受害人過錯制度并入侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論中，分為受害人責(zé)

4、任、受害人過失和比較責(zé)任;以原因力為主，過錯為輔確定各方責(zé)任人自身的最終責(zé)任份額，構(gòu)建比例分擔(dān)原則。
　　第二章海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則研究之必要性。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則是侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則的一部分，由于海上風(fēng)險與陸地的差異，海上實踐形成了特殊責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則的特殊性主要表現(xiàn)在五方面，即侵權(quán)之債的非平等受償、侵權(quán)損害賠償責(zé)任的有限性、侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)價值基礎(chǔ)的二元性、風(fēng)險責(zé)任劃分的差異和內(nèi)部責(zé)任轉(zhuǎn)移請求

5、權(quán)的區(qū)分適用?，F(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論適用于海上侵權(quán)案件時存在諸多局限性，包括價值基礎(chǔ)的局限及風(fēng)險責(zé)任確定方式的非對應(yīng)性、受害人過錯制度與侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)關(guān)系存在多項未盡研究事項、風(fēng)險責(zé)任與最終責(zé)任分離式確定的低效性和法律規(guī)則的缺位及特殊領(lǐng)域研究的空白。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則的研究和完善存在重要理論和實踐價值，回應(yīng)了當(dāng)代海上侵權(quán)責(zé)任法多元化價值需求、彌補侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成制度的不足、構(gòu)成海上貿(mào)易風(fēng)險分?jǐn)倷C制、解決傳統(tǒng)海上侵權(quán)責(zé)任遺留問題的工具，同時

6、也補充了侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論體系。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則指處理發(fā)生于海、與海相通的可航水域，與海上運輸、海上生產(chǎn)和相關(guān)作業(yè)過程中產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配和承擔(dān)問題的法律規(guī)范。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)包括分配和承擔(dān)兩個階段，分配是當(dāng)事人權(quán)益受損后的初次權(quán)利調(diào)整，是暫存的過程，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是一個結(jié)果，兩個過程具有各自的功能和適用規(guī)則。鑒于此，筆者結(jié)合海上侵權(quán)實踐，提出了首次分配到最終承擔(dān)分階段研究的方案，以分別處理外部和內(nèi)部責(zé)任問題，并且依據(jù)致害

7、人是否明確確定不同規(guī)則的適用。
　　第三章海上侵權(quán)責(zé)任首次分配法律規(guī)則。本章是對海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)首次分配階段適用的法律規(guī)則的總結(jié)。首次分配階段法律規(guī)則處理外部責(zé)任關(guān)系，即在被侵權(quán)人和侵權(quán)責(zé)任人之間劃定責(zé)任范圍并確定承擔(dān)責(zé)任的方式。首次分配階段同時分配了風(fēng)險責(zé)任、程序負(fù)擔(dān)和最終責(zé)任份額。首次分配法律規(guī)則主要包括三類，即海上侵權(quán)賠償份額劃分規(guī)則、海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)對應(yīng)規(guī)則和海上侵權(quán)賠償總額限定規(guī)則。海上侵權(quán)賠償份額劃分規(guī)則將案件事實

8、要素轉(zhuǎn)化為確定各方責(zé)任份額的因素，借鑒《歐洲侵權(quán)法原則:文本與評注》采用的“鏡中映像”原理，承認(rèn)被侵權(quán)人與侵權(quán)人過錯異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，在舉證方式上將其進行同質(zhì)化處理。在分析比較法和我國民商領(lǐng)域立法實踐的基礎(chǔ)上，建議采用過錯和原因力結(jié)合的方式作為確定責(zé)任份額的考量因素，結(jié)合海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律規(guī)則價值基礎(chǔ)，區(qū)分受損權(quán)益屬性和歸責(zé)原則類型等確定兩項因素的考量次序和重要性。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)對應(yīng)規(guī)則解決侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式，以確定風(fēng)險責(zé)任的負(fù)

9、擔(dān)問題。總體上，按份責(zé)任將受償不能風(fēng)險分配給被侵權(quán)人承擔(dān)，非按份責(zé)任將受償不能風(fēng)險分配給侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。海上侵權(quán)案件依據(jù)受損權(quán)益和產(chǎn)生損失的原因確定侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)的適用，在此基礎(chǔ)上，筆者將海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)區(qū)分為基本責(zé)任分擔(dān)形態(tài)和特殊責(zé)任分擔(dān)形態(tài)。在對應(yīng)侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)時應(yīng)堅持三原則，即按份責(zé)任為主，非按份責(zé)任為輔;適用非按份責(zé)任的案件中依據(jù)侵權(quán)歸責(zé)類型以確定分擔(dān)形態(tài)的適用;法律僅針對特殊需要適用非按份責(zé)任分擔(dān)形態(tài)的案件類型立法。海

10、上侵權(quán)特殊責(zé)任分擔(dān)形態(tài)指海上平均分擔(dān)責(zé)任。海上平均分擔(dān)責(zé)任是按份責(zé)任的補充規(guī)則，公平性欠佳，是高效處理糾紛的妥協(xié)之舉，區(qū)別于按份責(zé)任中的責(zé)任相等，可同時適用于致害人明確和致害人不明案件中，但適用機理不同。海上侵權(quán)賠償總額限定規(guī)則是伴隨著海上不完全賠償慣例和責(zé)任限制法律體系的發(fā)展形成的，海上侵權(quán)賠償總額限定規(guī)則從總體上限縮責(zé)任人的賠償數(shù)額，體現(xiàn)在結(jié)果上為不完全賠償，適用該規(guī)則存在主體和債權(quán)種類的限制。
　　第四章海上侵權(quán)責(zé)任最終承擔(dān)

11、法律規(guī)則。海上侵權(quán)責(zé)任最終承擔(dān)法律規(guī)則是在確定了被侵權(quán)人與侵權(quán)人之間損害賠償?shù)臄?shù)額和承擔(dān)方式后，處理侵權(quán)責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任歸屬和轉(zhuǎn)移的法律規(guī)范。此階段的一般規(guī)則是內(nèi)部轉(zhuǎn)移形式對應(yīng)規(guī)則，特殊規(guī)則為海上侵權(quán)風(fēng)險責(zé)任再分配規(guī)則和責(zé)任限制優(yōu)先適用規(guī)則。內(nèi)部轉(zhuǎn)移形式對應(yīng)規(guī)則是將經(jīng)過首次分配確定適用的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)與內(nèi)部責(zé)任轉(zhuǎn)移請求權(quán)對應(yīng)的過程。海上侵權(quán)實踐一直存在分?jǐn)偤妥穬斦埱髾?quán)的適用，二者在適用半數(shù)法則作為分?jǐn)傄?guī)則的年代產(chǎn)生分離，在適用比較過失確

12、定責(zé)任份額的當(dāng)代侵權(quán)法實踐中產(chǎn)生了再度融合的趨勢。分?jǐn)偤妥穬斦埱髾?quán)在適用規(guī)則、適用案件范圍和適用限制等方面存在差異，內(nèi)部轉(zhuǎn)移形式對應(yīng)規(guī)則據(jù)此將侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)與兩項請求權(quán)區(qū)別對應(yīng)。海上侵權(quán)風(fēng)險責(zé)任再分配規(guī)則主要處理承擔(dān)了風(fēng)險責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任人通過內(nèi)部責(zé)任轉(zhuǎn)移過程仍無法受償?shù)膯栴}。比較法存在“復(fù)合請求權(quán)分?jǐn)傄?guī)則”和“分?jǐn)偛荒茉俜峙湟?guī)則”，在比較二者的特點后，筆者建議我國海上侵權(quán)風(fēng)險責(zé)任再分配規(guī)則宜采納“分?jǐn)偛荒茉俜峙湟?guī)則”的理念和思路，將受

13、償不能風(fēng)險在一定當(dāng)事人之間重新分配，對于啟動再次分配的事項、再次分配的名目、參與主體和再分配規(guī)則等方面予以規(guī)定。責(zé)任限制優(yōu)先適用規(guī)則解決侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)與海事賠償責(zé)任限制沖突的問題。船舶碰撞中連帶責(zé)任與海事賠償責(zé)任限制沖突僅是該類沖突的典型例子之一，按份責(zé)任與海事賠償責(zé)任限制也存在適用沖突問題。該類沖突的實質(zhì)是海事賠償責(zé)任限制制度確定的風(fēng)險責(zé)任分配規(guī)則被侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)確定的訴訟規(guī)則改變的結(jié)果。解決此類沖突的辦法是確定責(zé)任限制規(guī)則優(yōu)先適

14、用的地位，不足部分按照侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)規(guī)則處理，配合海上風(fēng)險責(zé)任再分配規(guī)則處理分?jǐn)偛荒軉栴}。
　　第五章海上侵權(quán)致害人不明責(zé)任分擔(dān)補充規(guī)則。本章分析海上侵權(quán)致害人不明情況的補充規(guī)則，致害人不明指實際造成損害后果的侵權(quán)行為人不明，侵權(quán)法領(lǐng)域研究的侵權(quán)行為人不明僅指侵權(quán)行為人范圍確定，致害行為人不確定的情況。致害人不明責(zé)任分擔(dān)的特殊性主要體現(xiàn)在歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任人和責(zé)任分擔(dān)份額難以確定等方面。致害人不明承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是一種區(qū)別于傳統(tǒng)過錯

15、責(zé)任原則、過錯推定原則和嚴(yán)格責(zé)任原則的歸責(zé)方式，需要在承認(rèn)此種特殊性的基礎(chǔ)上進行區(qū)別研究。侵權(quán)責(zé)任人不明，責(zé)任份額難以確定，不代表實然層面各方的過錯和原因力比例不存在，因此責(zé)任份額的擬制方案以越接近“實質(zhì)同等性”為佳。本章在分析兩大法系和我國海上侵權(quán)致害人不明責(zé)任法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)責(zé)任份額和責(zé)任分擔(dān)形態(tài)的適用提出建議方案。同時，在此基礎(chǔ)上對于海洋傾廢和船舶漏油兩類典型致害人不明責(zé)任分擔(dān)情形進行分析，建議在海洋傾廢案件中依據(jù)共同侵

16、權(quán)理論，確定侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)問題。
　　第六章完善海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度的建議。在前五章的基礎(chǔ)上，為更科學(xué)有效地維護被侵權(quán)人權(quán)益，公平分擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，本章作者建議完善海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度是調(diào)整同一案件中，被侵權(quán)人與侵權(quán)責(zé)任人以及侵權(quán)責(zé)任人之間損害賠償責(zé)任、受償不能風(fēng)險及程序負(fù)擔(dān)首次分配和最終承擔(dān)的法律原則和規(guī)則的總稱。海上貿(mào)易習(xí)慣的商法特征體現(xiàn)在從業(yè)主體、責(zé)任限制和提單的使用上;海上侵權(quán)法律體系

17、立法傳統(tǒng)將效率作為首要價值追求，在引入分配正義作為侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)價值基礎(chǔ)之一后，海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度的價值基礎(chǔ)即是效率與分配正義的結(jié)合。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度橫向上劃分為首次分配和最終承擔(dān)階段，以處理外部和內(nèi)部責(zé)任關(guān)系;從縱向上區(qū)分為致害人明確和致害人不明兩類案件，分別進行規(guī)則整合和完善。海上侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)法律制度從屬于海上侵權(quán)責(zé)任法體系。處理海上侵權(quán)案件時，《海商法》調(diào)整海上侵權(quán)的法律規(guī)則在不違背《侵權(quán)責(zé)任法》原理的前提下，通常優(yōu)先