采訪權(quán)的法理及其實(shí)踐.pdf

1、采訪權(quán)是記者采訪報(bào)道中最為重要的一種權(quán)利,沒(méi)有采訪權(quán)或采訪權(quán)得不到保障,新聞自由、公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)乃至表達(dá)自由都難以真正實(shí)現(xiàn)。采訪權(quán)自身并非憲法規(guī)范中的基本權(quán)利,也不具有基本權(quán)利的權(quán)利位階,但其與眾多基本權(quán)利密切關(guān)聯(lián),是實(shí)現(xiàn)這些基本權(quán)利的“工具性和中介性”權(quán)利。因此,對(duì)采訪權(quán)的研究可以定位為關(guān)于憲法上相關(guān)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑與方式的研究。本文的基本理路即在于闡明采訪權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)聯(lián)方式、采訪權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、采訪權(quán)在公權(quán)力與私權(quán)利之間如何具

2、體展開,如何對(duì)采訪權(quán)進(jìn)行規(guī)制和保障,并希望以采訪權(quán)研究來(lái)撬動(dòng)新聞法制的發(fā)展,為這個(gè)被擱置多年的老問(wèn)題開辟新的路徑。
　　 就目前國(guó)內(nèi)新聞法制發(fā)展水平而言,采訪權(quán)與其說(shuō)是一種法定權(quán)利,還不如說(shuō)是一種習(xí)慣性權(quán)利。怎樣將其明晰為一種法定權(quán)利,需要對(duì)其性質(zhì)深入剖析,并探求其作為獨(dú)立權(quán)利存在的特定價(jià)值。在第二章關(guān)于采訪權(quán)法理的論述中,文章分析了采訪權(quán)的“權(quán)力論”與“權(quán)利論”,明確提出采訪權(quán)是一種復(fù)合公共權(quán)利。就采訪權(quán)的權(quán)利性質(zhì)而言,采訪權(quán)

3、具有職業(yè)性、公共性、復(fù)合性和進(jìn)攻性。這一復(fù)合體現(xiàn)在三方面:其一,采訪權(quán)主體個(gè)體權(quán)利與公眾權(quán)利相復(fù)合;其二,采訪權(quán)主體對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)所享有的權(quán)利與對(duì)一般私權(quán)主體所享有的權(quán)利的疊合;其三,采訪權(quán)的行使是為了實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、言論表達(dá)權(quán)等多種憲法基本權(quán)利,是這些基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)手段。采訪權(quán)所具有的這種復(fù)合性,一方面是對(duì)公權(quán)力的防范,一方面是對(duì)私權(quán)利的侵犯,使得采訪權(quán)近乎處在一種“左右開弓”的境地。因此,采訪權(quán)研究也以權(quán)利研究的方式,論證了公法

4、與私法之間界限的模糊性。
　　 在我們看來(lái),不能也不應(yīng)該僅僅將采訪權(quán)的憲法依據(jù)歸結(jié)為新聞自由。因?yàn)樵跊](méi)有新聞自由條款的憲法規(guī)范中,仍然可以通過(guò)對(duì)其他條款的解釋而為采訪權(quán)找到可靠依據(jù)。通過(guò)探討采訪權(quán)與新聞自由、表達(dá)自由、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利之間的關(guān)聯(lián),采訪權(quán)的憲法規(guī)范依據(jù)遠(yuǎn)比一般的權(quán)利豐厚許多。誠(chéng)然,這些基本權(quán)利與采訪權(quán)之間的關(guān)聯(lián)方式并不相同,但這種不同恰恰驗(yàn)證了采訪權(quán)所具有的復(fù)合性質(zhì)。
　　 在公權(quán)力對(duì)采訪權(quán)的規(guī)制方

5、面,行政權(quán)與司法權(quán)對(duì)采訪權(quán)的影響有著不同意義。在這里,我們將權(quán)利的限制、權(quán)利的界限做了區(qū)分。權(quán)利的界限應(yīng)該是不同權(quán)利之間的應(yīng)然邊界,而對(duì)權(quán)利的限制則更多是基于外在強(qiáng)制。同時(shí),行政權(quán)對(duì)采訪權(quán)的限制大多是規(guī)制性的,這種規(guī)制性在書報(bào)檢查制度的演變中得到了體現(xiàn);司法權(quán)對(duì)采訪權(quán)的限制則有著明顯的防御性特征,這既是司法權(quán)的被動(dòng)性和中立性特征所決定的,也是在司法公開原則下,為了捍衛(wèi)當(dāng)事人得到公平審判的法益,司法機(jī)關(guān)只能采取一些防御性舉措來(lái)對(duì)應(yīng)對(duì)采訪權(quán)

6、。
　　 行使采訪權(quán)的目的在收集、獲取、傳遞和接受有關(guān)信患,這些信患既關(guān)涉私人主體的不同權(quán)益,也涉及公權(quán)力主體的和其他組織的法益。采訪權(quán)因獲取信息而滋生的進(jìn)攻性,往往令名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、商業(yè)機(jī)密甚至國(guó)家機(jī)密等受到妨害或威脅。如何平衡兩者之間的關(guān)系,我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范和司法實(shí)踐已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多問(wèn)題。為了回應(yīng)新聞?wù)u謗官司與日俱增的現(xiàn)實(shí),我們嘗試就引入美國(guó)新聞?wù)u謗訴訟中的“實(shí)質(zhì)惡意”原則進(jìn)行了詳細(xì)探討,分析了這一原則在美國(guó)司法過(guò)程

7、中的流變及其當(dāng)代運(yùn)用,也提出了我國(guó)引入這一原則所應(yīng)當(dāng)遵循的路徑與方略。通過(guò)引入“實(shí)質(zhì)惡意”原則,能為數(shù)量眾多新聞名譽(yù)侵權(quán)官司提供司法平衡的標(biāo)準(zhǔn)與理論,既尊重和保障名譽(yù)權(quán),又尊重和保障采訪權(quán),從而更好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡與司法正義。
　　 新聞報(bào)道具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力,因此,當(dāng)其觸碰到一些團(tuán)體或個(gè)人的利益時(shí),自然會(huì)遭致阻礙、報(bào)復(fù)乃至暴力侵犯。對(duì)采訪權(quán)的暴力侵犯,近些年來(lái),呈現(xiàn)出愈演愈烈的軌跡。記者在采訪活動(dòng)中所遭致的侵犯,有別于其作為一

8、般民事主體所遭致的侵權(quán),這種侵權(quán)行為有著眾多獨(dú)特屬性。在侵權(quán)責(zé)任法中,侵犯記者采訪權(quán)的法律責(zé)任的模糊與缺位,意味著需要對(duì)此進(jìn)行更多摸索。對(duì)此,我們提出了新聞仲裁的基本思路。
　　 誠(chéng)然,對(duì)采訪權(quán)的研究,通過(guò)層層剝離,能將采訪權(quán)的多維結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)。但是,這種采訪權(quán)研究卻并非是我們的終極追求,我們是希望借由采訪權(quán)的研究,并通過(guò)新聞?dòng)浾叻ǖ膩?lái)對(duì)采訪權(quán)進(jìn)行規(guī)制與保護(hù),把意識(shí)形態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題,最終撬動(dòng)新聞立法的向前突破,使其不再因意