論瑕疵行政行為的效力問題.pdf

1、在實踐中，由于社會的復(fù)雜，行政關(guān)系的復(fù)雜，這樣那樣的不規(guī)范的行政行為大量存在。除了傳統(tǒng)意義上的行政違法和行政不當(dāng)外就沒有第三種可能嗎？答案是否定的，瑕疵行政行為就是第三種可能。德國將瑕疵行政行為分為不正確的法律后果、不合目的的行政行為、一般違法的行政行為、比較嚴重的瑕疵和特別嚴重的瑕疵瑕疵行政行為五類。日本將違法的行政行為和不當(dāng)?shù)男姓袨?，都認為是瑕疵的行政行為。我國學(xué)界也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準。無論是德國、日本，還是我國學(xué)者現(xiàn)在的一些觀點

2、都存在這樣或那樣的缺陷。瑕疵行政行為應(yīng)屬于一般性的違法行為，這種違法行為主要表現(xiàn)在程序或形式上存在瑕疵，該瑕疵并不一定無效或撤銷，對于輕微的瑕疵可以通過補救的方式使該行為得以生效;對于重大明顯的瑕疵，已經(jīng)損害了行政相對人合法權(quán)益的，予以撤銷或確認無效。瑕疵行政行為屬于輕微的違法行為，其瑕疵主要表現(xiàn)在形式上或次要程序上的，這些瑕疵不足實質(zhì)影響到行政行為的性質(zhì)，因此瑕疵行政行為具有公定力，這樣確保了法律關(guān)系的穩(wěn)定。在有權(quán)機關(guān)做出權(quán)威判斷之前

3、，應(yīng)該推定瑕疵行政行為有效。
　　鑒于行政行為的效力有形式效力與實質(zhì)效力之分，瑕疵行政行為的效力也可分成形式效力與實質(zhì)效力。形式效力一種是嚴重且明顯瑕疵將影響行政行為效力，另一種是不影響行政行為形式效力的瑕疵。嚴重且明顯瑕疵行政行為是無效行政行為，事后經(jīng)權(quán)威性判斷可以確認行政行為無效。對于輕微瑕疵行政行為來說，補正制度可謂最優(yōu)選擇，但是，補正應(yīng)有時間限制，應(yīng)在行政訴訟開庭審理之前。行政行為的實質(zhì)效力是在行政行為符合法的實質(zhì)正當(dāng)性原

4、則的條件下所具有的法律效力。違背合法有效要件的瑕疵行政行為法律后果有兩種表現(xiàn):撤銷瑕疵行政行為或者確認行政行為違法。其他瑕疵行政行為的實質(zhì)效力應(yīng)根據(jù)瑕疵的不同性質(zhì)及程度，可對其采取補正、變更、更正的補救措施。
　　我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對瑕疵行政行為采取了更加嚴格的規(guī)定，只要行政行為存在瑕疵其結(jié)果要么撤銷要么確認無效，并不得采取補正的救濟途徑存續(xù)其效力，尤其對于違背法律規(guī)定的程序性事項的瑕疵，這樣的做法存在很大弊端，應(yīng)借鑒國外好的經(jīng)驗