試論我國的新類型權(quán)利質(zhì)權(quán).pdf

1、權(quán)利質(zhì)權(quán)源于羅馬法古老的債權(quán)質(zhì)。因其可使出質(zhì)人不喪失質(zhì)物之使用收益權(quán)和質(zhì)權(quán)人無保管質(zhì)物之累的優(yōu)點,權(quán)利質(zhì)權(quán)在現(xiàn)代化的商業(yè)往來中,越來越多的被運用,日益受到人們的重視。隨著經(jīng)濟的發(fā)展及各國立法的變遷,權(quán)利質(zhì)權(quán)客體范圍也在不斷演變和發(fā)展。近現(xiàn)代以來,隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步,新類型財產(chǎn)權(quán)利不斷產(chǎn)生,權(quán)利形態(tài)財產(chǎn)的比重日益增加,這些新類型權(quán)利,早已超出傳統(tǒng)可質(zhì)權(quán)利的范圍,但它們很多都具有財產(chǎn)權(quán)屬性和可讓與性,在工商、科技領(lǐng)域應用也日漸普

2、遍,可以也有必要納入質(zhì)權(quán)客體的范圍。而各國也基本順應了這一趨勢,紛紛把各種新類型權(quán)利納入權(quán)利質(zhì)權(quán)客體范圍。
　　我國擔保法第七十五條規(guī)定,除匯票、支票、股份、股票及著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等可以質(zhì)押外,還規(guī)定有“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。該條款的規(guī)定為新類型權(quán)利質(zhì)押提供了法律空間。本文認為我國《擔保法》和《物權(quán)法》明確列舉的權(quán)利質(zhì)權(quán),屬于歷史相對悠久、在各國司法實踐中運用較多、爭議較小、已經(jīng)得到許多國家法律認可的權(quán)利質(zhì)權(quán),可稱為傳統(tǒng)型權(quán)利

3、質(zhì)權(quán),而傳統(tǒng)型權(quán)利質(zhì)權(quán)以外符合權(quán)利質(zhì)權(quán)特征的、司法實踐根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要創(chuàng)設(shè)的其他權(quán)利質(zhì)權(quán)則稱之為新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)。新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)之所以有別于傳統(tǒng)的權(quán)利質(zhì)權(quán),主要是因為其權(quán)利客體“新”,新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體必須滿足可出質(zhì)權(quán)利的一般特征,即須為所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)、須有讓與性、須適于設(shè)定質(zhì)權(quán)等。新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)還有著自己獨特的法律特征,如權(quán)利客體多元化、質(zhì)權(quán)人具有相對特定性、出質(zhì)行為和繼受主體的受限性、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式獨特性等。
　　在我

4、國的經(jīng)濟實踐中,已經(jīng)出現(xiàn)了大量《擔保法》規(guī)定以外的新類型權(quán)利質(zhì)權(quán),但在司法實踐中,對于《擔保法》沒有規(guī)定的可以出質(zhì)的其他權(quán)利是否可以出質(zhì)仍然存在較大爭議,基本上形成了肯定說、否定說和有限肯定說三種意見。在擔保實踐中,經(jīng)濟界的動力始終先于法律的規(guī)定,為回應實踐需求,滿足企業(yè)融資擔保的需要,我國出現(xiàn)了大量關(guān)于新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的政策與法律規(guī)范,體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展對新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的現(xiàn)實需求。但是,這些規(guī)范的法律效力普遍不高,且比較零散、規(guī)定的內(nèi)容之間

5、相互不統(tǒng)一,沒有形成體系,對于新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的內(nèi)涵、外延、質(zhì)押的設(shè)定和實施規(guī)范則極少涉及,可操作性較差?！段餀?quán)法》施行后,這些法律規(guī)范因為本身效力達不到《物權(quán)法》第二百二十三條要求的關(guān)系,將導致其規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)處于一種相當尷尬的地位。在我國,盡管以基礎(chǔ)設(shè)施收費權(quán)、保險單為代表的新類型權(quán)利已經(jīng)成為重要的質(zhì)押擔保工具,并引起了銀行和司法實務(wù)界的關(guān)注,但在基礎(chǔ)設(shè)施收費權(quán)質(zhì)權(quán)的一系列基本的重大問題上，中國的法律尚未給予明確而有力的回答。基于我國

6、新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀,本文認為,應該順應經(jīng)濟發(fā)展對于新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的需求,通過較高層次的立法,不斷豐富權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體,充分發(fā)揮權(quán)利的價值,真正實現(xiàn)物盡其值。同時,為了進一步發(fā)揮新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的擔保功能,更需要進一步完善新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式、效力制度、實行制度及相關(guān)的配套制度,如擔保登記制度、提存制度、資產(chǎn)評估制度等。
　　本研究分為六個部分：第一部分“引言”,簡要闡述權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的重要性和我國權(quán)利質(zhì)權(quán)現(xiàn)狀,認為有必要在研究

7、新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)相關(guān)問題的基礎(chǔ)上完善我國的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度；第二部分權(quán)利質(zhì)權(quán)的含義入手,對新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的含義和特點進行簡單的介紹；第三部分簡要介紹了新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的緣起及在國外的立法現(xiàn)狀；第四部分介紹了我國大陸法學界關(guān)于新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的爭議；第五部分介紹了我國關(guān)于新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的立法現(xiàn)狀,并進行了簡要評析；第六部分對基礎(chǔ)設(shè)施收費權(quán)質(zhì)權(quán)、保險單質(zhì)權(quán)、出口退稅托管賬戶質(zhì)權(quán)等幾種常見的新類型權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律屬性、是否可以質(zhì)押及立法現(xiàn)狀進行了分析,并