韓某溺死腦癱兒案的法理分析.pdf

1、韓某溺死腦癱兒的案子經(jīng)各大媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起了極大的反響，媒體、學(xué)者及民眾都對(duì)本案給予了高度關(guān)注，并圍繞能否適應(yīng)緩刑及民意在司法中的地位問題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
　　辯護(hù)律師，韓某的親屬及民眾認(rèn)為，韓某的行為是其特殊家庭原因造成的，犯罪動(dòng)機(jī)值得寬恕，韓某認(rèn)罪態(tài)度好且危險(xiǎn)性小，社會(huì)救濟(jì)制度不完善也是造成悲劇的原因之一，而且，同類案的被告人廖某也得到了緩刑的判決，因此法院應(yīng)對(duì)其判處緩刑；主審法官認(rèn)為：韓某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，她非法剝

2、奪了兩條人命，已造成嚴(yán)重惡果，不能適用緩刑；個(gè)別法律界人士則認(rèn)為：“先講法、再講理、后講情”是最基本的法律共識(shí)。韓某的行為雖然有特殊的家庭原因，但只能作為排除死刑適用的依據(jù)，而不能作為適用緩刑的依據(jù)。筆者就緩刑制度的含義、價(jià)值及適用要件等進(jìn)行了仔細(xì)的研究，并將本案與同類案進(jìn)行了細(xì)致比較，最后得出本案可以適用緩刑的結(jié)論。對(duì)此，筆者提供了三點(diǎn)法律依據(jù)：第一，跟韓某情節(jié)相似的故意殺人案中被告人被判處緩刑的情況并不少見，我國(guó)雖不是判例法國(guó)家，但

3、是這些判例對(duì)法官適用法律仍有參考價(jià)值；第二、對(duì)韓某判處緩刑，不僅沒違背法律要追求的公正要義，而且能實(shí)現(xiàn)法律要追求的社會(huì)效果，顯示其人文精神的一面；第三、對(duì)韓某適用緩刑符合我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的價(jià)值要求。
　　對(duì)于本案中民意的地位問題，社會(huì)上出現(xiàn)了兩種聲音：辯護(hù)律師認(rèn)為，法官應(yīng)該傾聽民意，因?yàn)槊褚獾目山邮芏却砹松鐣?huì)對(duì)韓某行為的評(píng)價(jià)，是衡量韓某罪行輕重的重要標(biāo)尺；部分學(xué)者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)保證司法權(quán)的獨(dú)立行使，法官應(yīng)僅秉承法律條文

4、斷案，不能受到民意的影響。筆者對(duì)民意的含義、性質(zhì)、特征、價(jià)值等進(jìn)行了探析，得出了司法應(yīng)合理吸收民意的結(jié)論，并從三個(gè)方面進(jìn)行了論證。第一，刑罰價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以人民的接受和認(rèn)同為前提，吸收民意、尊重民眾意愿可以為法律適用掃清障礙，讓司法判決深入人心；第二，吸收民意可以讓判決得到公眾的認(rèn)同，得到公眾的認(rèn)同是我國(guó)現(xiàn)存法律制度的價(jià)值追求；第三，民意可以彌補(bǔ)法律的缺陷，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的“量體裁衣”。
　　對(duì)本案的研究給了筆者兩點(diǎn)啟示：第一，要使民意