論危險駕駛罪——以《刑法修正安(八)》為視角.pdf

1、根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。我們知道，交通肇事罪是典型的結(jié)果犯，由于行為人主觀惡性不大，屬于過失而為之，所以即使危害性往往不小，并常常伴有死傷，但其量刑相對較輕。理論上有不少學者認為，對于近年來頻繁出現(xiàn)的酒后駕車、吸毒后駕車、飆車等危險方式引起的交通肇事，行為人在意識受阻之前對可能造成的危

2、害結(jié)果是明知的，是可以預見的，但卻采取了放任的態(tài)度，對于行為人實際造成的危害后果不能簡單認定為“過失”，因其在主客觀上都明顯超出了交通肇事罪涵蓋的范圍，再按照交通肇事罪判罰，有失法律的嚴明與公正。因此，在《刑法修正案（八）》出臺之前，對醉酒駕駛等一系列危險駕駛機動車的行為，通常的做法是根據(jù)不同的情節(jié)和結(jié)果，分別以“交通肇事罪”和“以危險方法危害公共安全罪”對犯罪嫌疑人進行定罪量刑。交通肇事罪屬于刑法理論中的結(jié)果犯，即只有在發(fā)生法定危害結(jié)

3、果的時候才能定為犯罪，而以危險方法危害公共安全罪則是危險犯，其法定刑較高，用于那些情節(jié)較為輕微的危險駕駛行為又顯得處罰過重。而且在兩個罪名的選擇上，以危險方法危害公共安全罪需要有主觀上的故意，而在現(xiàn)實案件中很難對犯罪嫌疑人主觀上是故意是放任還是過失進行及時有效的取證，從而難以作出準確的判斷。在司法實踐中，由于沒有確定的法條可依，再加上各地不同的情況以及法官們的法律素養(yǎng)參差不齊等主觀因素的影響，對同一性質(zhì)的案件很可能做出迥異的判決，這也正

4、是引起廣大人民群眾熱議的主要因素之一。
　　 隨著社會各界要求將危險駕駛行為入刑的呼聲越來越高，全國人大代表多次提出議案、建議，要求將這類嚴重威脅到人民群眾生命安全和社會和諧穩(wěn)定的惡劣行為，由原來的以行政、民事調(diào)整手段為主轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^刑法強制手段加以規(guī)制。隨之，《刑法修正案(八》的出臺，正式將醉駕和“飆車”補充進了刑法第一百三十三條交通肇事罪之中?！缎谭ㄐ拚福ò耍烦雠_之后，以醉酒駕駛和“飆車”為代表的危險駕駛行為由之前的被廣泛

5、關(guān)注升級到被學界熱烈探討?！拔ｋU駕駛行為”可以定義為由于駕駛者所處的狀態(tài)或行為模式以及駕駛設備潛在的隱患等因素，而對他人的人身財產(chǎn)可能造成威脅的行為。“危險駕駛行為”雖然不是一個法律術(shù)語，但從法律的層面可以將其理解為是違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車造成或增加不應有的危險的行為。廣義上的危險駕駛行為是指一切以不安全、違反交通法規(guī)的危險方式駕駛機動車輛的行為；而狹義上的危險駕駛行為僅指駕駛?cè)藛T處于極易引發(fā)交通安全事故的不良狀態(tài)或是實施了極易

6、造成交通安全事故的不良行為，例如《刑法修正案（八）》所規(guī)定的醉酒駕車和飆車的行為。像任何一種需要烙上“犯罪”烙印的行為一樣，《刑法修正案（八）》中所規(guī)定的危險駕駛罪也有其特有的犯罪構(gòu)成要件。僅從主觀方面來說，實施危險駕駛的行為人可能是故意也可能是過失，當然這其中最難以界定的是間接故意和過于自信的過失。在現(xiàn)實生活中，其實大多數(shù)的交通肇事案件不管是否存在危險駕駛行為，行為人基本上都不希望發(fā)生事故，也就是說絕大多數(shù)都是過失造成的，真正需要作為

7、危險犯規(guī)制的符合間接故意主觀范疇的危險駕駛罪在現(xiàn)實生活中極其少見。而《刑法修正案（八）》將醉駕和飆車籠統(tǒng)定為故意犯罪作為危險犯納入刑法第一百三十三條實屬不妥。這其中需要按照不同的行為和不同的主觀心態(tài)區(qū)別對待，甚至在不同場所下，對行為的定性都有至關(guān)重要的影響。而且這一規(guī)定也使得造成了危害結(jié)果的危險駕駛行為的定罪問題成為難題。因此，筆者認為，對于行為人主觀心態(tài)的認定應當更為準確細致，對于日常生活中各種社會問題的入刑應當更為謹慎科學。對絕大多