動產(chǎn)多重買賣履行規(guī)則研究.pdf

1、多重買賣在審判實踐中多有出現(xiàn)，為防止出賣人罔顧信用對動產(chǎn)進行再轉(zhuǎn)讓而損害買受人權(quán)益的行為，2012年最高院出臺的《買賣合同司法解釋》第九、十兩條對動產(chǎn)多重買賣的履行規(guī)則進行了規(guī)定，關(guān)于此兩條的適用，實務(wù)界并沒有太多爭議，但其在理論界引起了討論。本文擬通過對該兩條所涉及的理論問題做一個梳理，對條文的具體內(nèi)容進行研究，進而提出最高院司法解釋第九、十條的理論進路，并對該解釋提出自己的觀點與看法。本文主體分為三個部分:
　　第一部分對多重

2、買賣涉及到的主要基本問題進行了梳理，基于本文的主體內(nèi)容考慮，對多重買賣履行規(guī)則過程中可能的合同法與物權(quán)法方面的問題進行了介紹，對《買賣合同司法解釋》第九、十條進行背景分析。關(guān)于合同法方面，主要介紹了諸買賣合同的效力問題，指出對合同效力的認定應(yīng)僅從債權(quán)法方面考慮，進而得出諸買賣合同均系有效合同的觀點;另外，筆者還對當(dāng)事人的惡意進行了分析，指出在后買受人單純知情的情形，并不構(gòu)成對合同債權(quán)的侵害。對于物權(quán)法，在動產(chǎn)占有改定的情況下，能否構(gòu)成履

3、行規(guī)則研究的障礙，筆者作出了否定回答。關(guān)于特殊動產(chǎn)的登記對抗，筆者認同“交付生效加登記對抗”說法，指出交付是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，登記僅具有對抗效力，但特殊動產(chǎn)的交付并不產(chǎn)生完整的所有權(quán)，只有“交付+登記”才產(chǎn)生完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移效果。
　　第二部分對最高院司法解釋第九、十條所確立的履行規(guī)則的部分內(nèi)容進行了分析。筆者認為，“出賣人自主決定說”以債的相對性以及出賣人的意思自治為理論基礎(chǔ)，在面臨數(shù)個買受人均要求履行時，出賣人可以依

4、自己之意思決定向哪一買受人進行履行，但從理論與實踐方面來看，在多重買賣案件進入司法程序后，理應(yīng)剝奪出賣人的自主決定權(quán)，由法院依職權(quán)決定標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬。作為“出賣人自主決定說”的替代選擇，最高院采取了“優(yōu)先支付價款說”與“合同成立在先說”，由此而確定的履行規(guī)則借用了國外不動產(chǎn)買賣中的優(yōu)先權(quán)制度以及我們?nèi)粘Ｉ钪械摹芭抨牎币?guī)則，可以很好地為法院在處理動產(chǎn)多重買賣案件時確立標(biāo)的物的歸屬提供指引，具有現(xiàn)實上的可操作性和必要性。但是，該履行規(guī)

5、則也存在實踐上的困境，包括由于合同之債的相對性而產(chǎn)生的支付價款或合同成立時間難以確定;出賣人采取與他人“倒簽”合同來規(guī)避司法解釋，從而助長出賣人的不誠信行為;加大買受人的成本等。筆者認為，需要通過加強買賣雙方的誠信自律以及法院在處理案件過程中提高技術(shù)手段來盡量減少由此產(chǎn)生的問題。
　　第三部分對特殊動產(chǎn)多重買賣履行規(guī)則中的核心問題——交付與登記的效力關(guān)系進行分析。筆者認為，在交付與登記相沖突的場合，采取“一刀切”式的將交付或者登記