質(zhì)押汽車騙取借款后將車盜回法律問題研究.pdf

1、隨著汽車大規(guī)模普及，其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中作為財(cái)產(chǎn)發(fā)揮的作用越來越普遍，以車為擔(dān)保的社會(huì)借貸越來越多就是一個(gè)突出表現(xiàn)。在這項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)中，圍繞擔(dān)保物車和借款的犯罪行為逐漸多發(fā)，“質(zhì)押汽車騙取借款后將車盜回”屬于其中比較多見的情形，實(shí)踐中也比較復(fù)雜，系統(tǒng)研究該行為相關(guān)犯罪問題可以為司法實(shí)踐提供理論支持，促進(jìn)實(shí)務(wù)中對(duì)此類案件正確辦理，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。
　　本文共分四個(gè)部分。第一部分提出問題。列舉了一個(gè)典型案例，描述所討論問題具體情形，

2、然后列舉兩個(gè)其它案例作以輔助說明，表明實(shí)踐中出現(xiàn)的不同判決。通過案件分析，指明需要思考的問題。在典型案例中，被告人預(yù)謀質(zhì)押汽車騙取借款后將車盜回并最終付諸實(shí)施，一、二審法院均認(rèn)定行為人尹某某犯盜竊罪，但一審認(rèn)定車的鑒定價(jià)格為犯罪數(shù)額，二審認(rèn)定借款數(shù)額為犯罪數(shù)額;在另兩個(gè)案例中，法院均定性為盜竊罪，但認(rèn)定盜竊數(shù)額時(shí)出現(xiàn)不一致。上述案例雖均定性為盜竊罪，但對(duì)于理論依據(jù)認(rèn)識(shí)不清晰，不全面，只從將車盜回環(huán)節(jié)論證構(gòu)成盜竊罪，回避了質(zhì)押汽車騙取借款

3、行為的討論，結(jié)論生硬蒼白，缺乏說服力。定性的討論很有必要。盜竊數(shù)額的爭議也體現(xiàn)了關(guān)于盜竊罪相關(guān)理論認(rèn)識(shí)存在不同觀點(diǎn)，因此，面對(duì)定性和數(shù)額的困惑，需要對(duì)三個(gè)問題進(jìn)行思考:即構(gòu)成犯罪環(huán)節(jié)的認(rèn)定、罪數(shù)的認(rèn)定、盜竊數(shù)額的認(rèn)定，這是正確處理質(zhì)押汽車騙取借款后將車盜回類案件的前提。
　　第二部分闡述了現(xiàn)實(shí)中對(duì)此類案件的五種主要處理觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)押汽車騙取借款行為系民事行為，不構(gòu)成犯罪，將車盜回行為，因系盜回自己所有的財(cái)物，亦不構(gòu)成犯

4、罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)押汽車騙取借款行為構(gòu)成詐騙罪，將車盜回行為構(gòu)成盜竊罪，二行為間是牽連關(guān)系，擇一重處理。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在非法占有借款目的支配之下，行為人實(shí)施質(zhì)押汽車騙取借款行為與將車盜回行為，二行為是一個(gè)整體，被害人因欺騙行為而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并支付借款，通過將車盜回最終實(shí)現(xiàn)占有借款，構(gòu)成詐騙罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)押汽車騙取借款行為是民事行為，將車盜回行為單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)押汽車騙取借款行為與將車盜回行為分別符合詐騙罪

5、和盜竊罪構(gòu)成要件，二行為間不成立牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)并罰。
　　第三部分闡述了筆者對(duì)此類案件涉及的理論問題分析。此類案件涉及財(cái)產(chǎn)犯罪的法益、犯罪構(gòu)成、罪數(shù)理論、盜竊罪中非法占有目的認(rèn)定等基礎(chǔ)理論問題。通過對(duì)基礎(chǔ)理論問題的深入思考，找到解決該類案件的理論依據(jù)，為最終解決問題奠定基礎(chǔ)。
　　第四部分闡述了筆者對(duì)此類案件的司法實(shí)踐分析。此類犯罪中所涉及的核心問題是定性問題，在此基礎(chǔ)上要判斷罪數(shù)問題，是一罪還是數(shù)罪。本部分先以犯罪論中的犯