租賃汽車(chē)質(zhì)押借款案件法律適用研究.pdf

1、圍繞租賃汽車(chē)質(zhì)押借款行為的定性，本文通過(guò)3個(gè)典型案例對(duì)該類(lèi)案件存在的分歧觀點(diǎn)進(jìn)行梳理匯總、抽象歸納，并以相應(yīng)理論為支撐，對(duì)幾類(lèi)主要觀點(diǎn)進(jìn)行必要的闡釋辨析與規(guī)范展開(kāi)，進(jìn)一步厘清相關(guān)法律概念之間的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及理論邊界，盡最大努力實(shí)現(xiàn)司法適用的統(tǒng)一。
　　本文約45000字，分為導(dǎo)論、正文和結(jié)束語(yǔ)。
　　正文主要說(shuō)明本文研究的現(xiàn)實(shí)意義，初步總結(jié)了該類(lèi)案件法律適用中存在的問(wèn)題，并針對(duì)幾類(lèi)爭(zhēng)議闡明自己的觀點(diǎn)。分四個(gè)部分:
　　一、

2、問(wèn)題的提出。對(duì)近年來(lái)?yè)P(yáng)州市租賃汽車(chē)質(zhì)押借款案件的發(fā)案及查處情況進(jìn)行概述，并結(jié)合3個(gè)典型案例，分析此類(lèi)案件的特征及打擊處理的困難。
　　二、案件性質(zhì)認(rèn)定的分歧及相關(guān)理由。對(duì)案件在法律適用中存在的6大類(lèi)分歧意見(jiàn)和觀點(diǎn)進(jìn)行梳理分析，歸納抽象。分別是:一是“非法質(zhì)押”主觀目的是否符合“非法占有”目的的分歧;二是租車(chē)后質(zhì)押的行為有無(wú)侵犯機(jī)動(dòng)車(chē)“所有權(quán)”的分歧;三是普通詐騙罪、合同詐騙、侵占罪的分歧;四是質(zhì)押借款行為是無(wú)權(quán)處分還是犯罪行為的分

3、歧;五是租車(chē)行為與質(zhì)押借款行為有無(wú)牽連關(guān)系的分歧;六是贓物特殊動(dòng)產(chǎn)“機(jī)動(dòng)車(chē)”能否善意取得的分歧。
　　三、圍繞相關(guān)法律問(wèn)題對(duì)存的分歧進(jìn)行深入探究，規(guī)范展開(kāi)，并得出如下結(jié)論:一是行為人“非法質(zhì)押”的主觀目的符合“非法占有“的目的，具有主觀上的刑事違法性;二是租車(chē)后質(zhì)押車(chē)輛的行為，侵犯了機(jī)動(dòng)車(chē)“所有權(quán)”，構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪;三是租車(chē)行為和質(zhì)押借款行為既可構(gòu)成普通詐騙罪，也可構(gòu)成合同詐騙罪，還可構(gòu)成侵占罪，區(qū)分關(guān)鍵是非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)