侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的若干問(wèn)題研究.pdf

1、最高人民法院2003年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償司法解釋》）和2009年頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）中均有關(guān)于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度作為一個(gè)我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的比較新的法律制度，它對(duì)于維護(hù)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)權(quán)利人權(quán)利具有極大的積極促進(jìn)作用。同時(shí)，更加有利于使造成他人損害的行為人為自己的過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單，從而促使各個(gè)責(zé)任人積極履行自己應(yīng)有的義

2、務(wù)，減少侵權(quán)的發(fā)生，扶正社會(huì)風(fēng)氣。但是現(xiàn)階段，該制度在理論研究上還比較薄弱，立法上和實(shí)踐中還存在一些漏洞與不足。因此，對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行深入、細(xì)致的研究，具有深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
　　文章從侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的產(chǎn)生出發(fā)，通過(guò)對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的概念，性質(zhì)，特征，類(lèi)型，構(gòu)成要件，適用等方面的理論上和實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議及問(wèn)題進(jìn)行分析，提出自己的觀點(diǎn)，找出侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度在以上問(wèn)題的不足之處，以期對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行完善。
　　第一部分:從侵

3、權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的產(chǎn)生出發(fā)，通過(guò)對(duì)其與相關(guān)概念的辨析，結(jié)合學(xué)界對(duì)于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的概念的不同觀點(diǎn)，總結(jié)出侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的兩個(gè)關(guān)鍵屬性:順序性與差額補(bǔ)充性。之后總結(jié)出侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的特征，然后通過(guò)對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的性質(zhì)的比較，如連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合等，總結(jié)出侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì):即一種獨(dú)立的民事責(zé)任形態(tài)，是數(shù)人共同致人損害情形下一種不同于傳統(tǒng)的、全新的責(zé)任形態(tài)，可以與連帶責(zé)任、按份責(zé)任等傳統(tǒng)的民事責(zé)任形態(tài)一道來(lái)共同解決民事責(zé)任問(wèn)

4、題。為了清晰侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的概念，還與替代責(zé)任、補(bǔ)償責(zé)任、墊付責(zé)任等存在某些共性的相關(guān)概念進(jìn)行了比較研究。之后，對(duì)適用侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的條件進(jìn)行了闡述，需要在有基礎(chǔ)責(zé)任存在的條件下、當(dāng)事人之間有特定的法律關(guān)系時(shí)、在有法律的明文規(guī)定和補(bǔ)充責(zé)任人沒(méi)有免責(zé)事由的情況下，侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的設(shè)置才得以適用。
　　第二部分:闡述在侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任立法中存在的補(bǔ)充責(zé)任類(lèi)型問(wèn)題。先就侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的三種表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行了總結(jié)，即法定義務(wù)不履行與第三人侵權(quán)競(jìng)合、約定義

5、務(wù)不履行與第三人侵權(quán)競(jìng)合、數(shù)個(gè)侵權(quán)行為的偶然競(jìng)合。之后對(duì)立法上存在的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任類(lèi)型問(wèn)題進(jìn)行了討論，包括違反安全保障義務(wù)和校園事故中補(bǔ)充責(zé)任的確定無(wú)疑;勞務(wù)派遣單位和特殊場(chǎng)合下監(jiān)護(hù)人補(bǔ)充責(zé)任的爭(zhēng)議;個(gè)人幫工、見(jiàn)義勇為和緊急避險(xiǎn)中補(bǔ)充責(zé)任的應(yīng)予考慮。
　　第三部分:對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任構(gòu)成中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析。對(duì)一般要件中的行為人違反作為義務(wù)的認(rèn)定步驟、權(quán)利人受有損害的損害范圍、權(quán)利人受有損害與行為人違反作為義務(wù)之間具有因果關(guān)系、行為人

6、具有過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題進(jìn)行了闡述。之后，筆者根據(jù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)上的特殊性與適用中的復(fù)雜性，總結(jié)出了另外一個(gè)適用于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的特殊構(gòu)成要件，即直接責(zé)任人不能確定或者不能完全承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第四部分:分析了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任中效力的有關(guān)問(wèn)題，即責(zé)任份額承擔(dān)與侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人所享有的追償權(quán)的問(wèn)題。在該部分中，筆者對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人與直接責(zé)任人的責(zé)任份額承擔(dān)做了有關(guān)的理論探討，界定了兩個(gè)責(zé)任人所需承擔(dān)的份額。同時(shí)，認(rèn)為應(yīng)賦予侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人以追償權(quán)

7、來(lái)保障其自身不承擔(dān)超越自己責(zé)任范圍的賠償義務(wù)。
　　第五部分:對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之訴的性質(zhì)、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人的順序抗辯權(quán)以及侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之訴中的歸責(zé)原則進(jìn)行了相關(guān)探討。認(rèn)為侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之訴應(yīng)是一種“單向的必要共同訴訟”。
　　第六部分:總結(jié)了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度所具有的現(xiàn)實(shí)意義，即:對(duì)按份責(zé)任以及連帶責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)足;解決在第三人侵權(quán)情況下，直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人的順位問(wèn)題，彰顯公平;符合我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定;有力地