殘骸打撈清除費用法律問題研究.pdf

1、據(jù)聯(lián)合國國際海事組織（International Maritime Organization）資料顯示，由于缺乏有效的資金保障，全世界大約有l(wèi)300艘沉船殘骸沒有得到有效打撈，在我國因各類事故造成的沉船數(shù)平均每年達230多艘，當這些殘骸實質性地或潛在性地危害到海上航行安全、當?shù)丨h(huán)境保護或其他相關利益時，迅速及時地打撈清理這些殘骸以及處理相關糾紛的要求就變得極其迫切。相關國際公約和各國的國內立法對殘骸打撈清除問題無完備的具體規(guī)定，尤其在涉

2、及到打撈清除費用的清算方面，更是少之又少。殘骸打撈清除費用的相關法律問題也成了國內外立法分歧較大的焦點，包括費用的界定與承擔主體、打撈清除費用的法律性質、責任限制問題、實現(xiàn)途徑以及強制性打撈清除費用的保障機制等等。這些問題直接影響著打撈清除費用的實現(xiàn)，對打撈清除活動的有序進行也起著決定性的作用。
　　本文以有關殘骸打撈清除的國內外法律法規(guī)與相關國際公約為依據(jù)，結合國內外最新研究成果，運用民法學、行政法學的基本理論，采用歷史分析方法

3、、比較分析方法以及價值分析方法等多種研究方法，對殘骸打撈清除費用的相關法律問題進行了系統(tǒng)全面的分析。
　　全文除序言和結語外，共五個部分，約四萬字。
　　第一部分對殘骸打撈清除費用進行了總的概述。首先對殘骸、打撈清除等相關概念從國際公約和國內法兩個層面進行了剖析，接著對打撈清除費用進行了界定，其中，商業(yè)性打撈清除費用主要依賴于打撈清除合同的類型，而強制性打撈清除費用的界定就復雜得多。接著介紹了打撈清除費用的承擔主體，《200

4、7年內羅畢殘骸清除公約》規(guī)定登記所有人須對殘骸的定位、標記和清除殘骸的各項費用負責，但我國國內法對這一問題的規(guī)定存在著較大的爭議，突出表現(xiàn)在各個法規(guī)規(guī)定的責任主體并不完全一致。由此也常常導致在實踐中，海事主管機關不知道應該強制哪個主體去對殘骸進行打撈清除，往往也難以找到該項費用的承擔主體。
　　第二部分對殘骸打撈清除費用的法律性質進行了詳盡的分析。在殘骸商業(yè)性打撈清除的場合，由于合同是打撈清除機構與責任人在協(xié)商一致的基礎上訂立的，

5、對該費用的償付即是履行民事義務的表現(xiàn)，因此，商業(yè)性打撈清除費用屬于民事責任的性質。而對于強制性打撈清除費用的性質，目前存在著較大的爭議，一些學者認為該費用屬于行政費用，一些卻認為該費用屬于民事責任，另外一些學者認為其具有雙重的功能，還有一些學者分階段來進行討論。通過對學界中不同觀點進行分析，并結合海事司法的實踐，本文認為，無論是借鑒強制清污費用的性質來加以分析，還是基于保障費用的完全充分受償方面的考慮，都應該將該費用定性為民事責任較妥，

6、畢竟還需要顧及海事專門法院的案件受理范圍。
　　第三部分探討了殘骸打撈清除費用的責任限制問題，分為商業(yè)性打撈清除費用的責任限制問題和強制性打撈清除費用的責任限制問題，在分別進行論述之后得出結論：無論是商業(yè)性打撈清除費用，還是強制性打撈清除費用，都不能享受責任限制的規(guī)定，都屬于非限制性債權。
　　第四部分分析的是殘骸打撈清除費用的實現(xiàn)途徑，其中，商業(yè)性打撈清除費用的支付方式和時間在打撈清除合同中有明確規(guī)定，打撈清除責任人一般會

7、如期如數(shù)交付，如果發(fā)生違約的情況，打撈清除機構可以通過法院起訴或申請仲裁的方式，來獲得其應得的打撈清除費用，同時打撈清除機構也可以依據(jù)《合同法》第264條關于承攬合同的規(guī)定行使對完成的工作成果的留置權，來實現(xiàn)其應該獲得的打撈清除費用。而對于強制性打撈清除費用，可以從拍賣打撈清除所得價款中優(yōu)先受償，也可以直接向對殘骸事故有過失的第三人追償，還可以通過建立保障機制來獲得打撈清除費用。
　　第五部分對殘骸強制性打撈清除費用實現(xiàn)的保障機制

8、進行了詳細的分析。目前主要有強制責任保險制度和專項基金制度這兩種解決的思路，強制責任保險是海上保險中保障賠償責任保險的范疇，亦是2007年《內羅畢國際殘骸清除公約》所規(guī)定的保障費用實現(xiàn)的重要機制。該部分首先介紹了強制責任保險制度的內容，包括該制度的主體、保險標的以及第三人的直接請求權，然后對該制度的利弊進行了分析，雖然該制度設計得比較成熟，但由于承擔保險人角色的船東互保協(xié)會對該制度起著決定性的作用，因此，得不到船東互保協(xié)會的支持使得該制

9、度步履維艱，另外，它本身只是對殘骸打撈清除費用的一種事后補償，如果實際施行將會大大增加海事主管機關的負擔，這些缺點都使得該制度實施的希望渺茫。對于專項基金制度，雖然有學者對其進行了全面的設想和構架，但目前對該制度尚處于研究探討的初步階段，對基金的設立、征收、申請程序的設立還需要建立在大量具體的調研分析之上。專項基金制度不需要得到國際社會的普遍認同才能得以施行，其具有很強的可操作性特點，也不會增加主管機關的負擔，具有較強制責任保險制度更強