我國民事庭審調(diào)查研究.pdf

1、民事審判程序中的庭審調(diào)查是民事庭審的核心環(huán)節(jié)，其最基本的功能在于查明和確認(rèn)案件事實。由于我國立法中具體規(guī)范的缺失、學(xué)術(shù)研究操作性環(huán)節(jié)的指導(dǎo)性不足，司法實踐中的庭審調(diào)查存在許多問題：庭前準(zhǔn)備過度，侵蝕庭審調(diào)查功能并虛化庭審；需要查明的要件事實確定不準(zhǔn)確；庭審調(diào)查的順序不合理，沒有規(guī)范的調(diào)查順序規(guī)則指引，出現(xiàn)法官隨意確定、強勢主導(dǎo)，或者法官放任當(dāng)事人自行陳述、出示證據(jù)、質(zhì)證等各種做法；庭審調(diào)查的方法不適當(dāng)，法庭認(rèn)定證據(jù)的時機把握不準(zhǔn)確。

2、r>　　針對立法和司法實踐存在的問題，提出了相應(yīng)的解決對策。合理分配庭審調(diào)查和庭前準(zhǔn)備任務(wù)，庭前準(zhǔn)備只應(yīng)是做程序性事務(wù)性的準(zhǔn)備，而不應(yīng)包括實質(zhì)性審理的內(nèi)容，像確認(rèn)事實和認(rèn)定證據(jù)這些實質(zhì)審理內(nèi)容的都應(yīng)在開庭審理時進行；正確界定庭審調(diào)查的要件事實是開展好庭審調(diào)查的前提，只有準(zhǔn)確全面地確定當(dāng)事人爭議事實、法官判斷定案必須查明的事實、當(dāng)事人承認(rèn)后又反悔事實等要件事實，才能完成庭審調(diào)查的根本任務(wù)；確定庭審調(diào)查的順序，不應(yīng)以證據(jù)的種類為標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，

3、應(yīng)當(dāng)按照需要查明的事實即爭議事實發(fā)生發(fā)展的順序進行。庭審調(diào)查伊始，法官在當(dāng)事人陳述和答辯的基礎(chǔ)上，及時總結(jié)無爭議事實并當(dāng)庭確認(rèn)。對爭議事實，按照原告主張事實的發(fā)生時間順序開展調(diào)查，由當(dāng)事人出示證據(jù)質(zhì)證。一案有單一事實而事實過程較長的，分階段、層次調(diào)查。一案有多個事實的，對每個事實分項調(diào)查；證據(jù)出示質(zhì)證的方式方法因案而異，對案件核心證據(jù)應(yīng)當(dāng)一證一舉一質(zhì)，對案情簡單證據(jù)較少的可以全案舉證、綜合質(zhì)證，對案情復(fù)雜，事實過程較長或有多個事實的，可

4、以采取分組舉證質(zhì)證；關(guān)于法庭認(rèn)定證據(jù)的時機，在獨任審判時可以視情況當(dāng)庭認(rèn)證或庭審后認(rèn)證，但合議制條件下，不經(jīng)過認(rèn)真合議而直接由審判長當(dāng)庭認(rèn)證不符合合議原則，因此，在普通程序中的庭審調(diào)查中，不主張當(dāng)庭認(rèn)證。
　　鑒于現(xiàn)行立法存在的問題，民訴法應(yīng)當(dāng)設(shè)專門的一節(jié)規(guī)定庭審調(diào)查；增加規(guī)定：及時歸納當(dāng)事人共同認(rèn)可事實并當(dāng)庭予以確認(rèn)；及時歸納確認(rèn)當(dāng)事人爭議要件事實；修改庭審調(diào)查的順序，按照需要查證的要件事實確定調(diào)查順序，對于證據(jù)效力的認(rèn)定，法官