司法介入公司治理的邊界研究.pdf

1、公司自治是進行公司治理的主要方式，也是現(xiàn)代公司法所彰顯的價值傾向。然而，自20世紀80年代以來，國際上屢屢曝出一些大公司的違規(guī)丑聞，多是因為管理不善、公司治理結(jié)構(gòu)不合理，最終走向了倒閉，這不僅給本國，還給其他國家甚至世界經(jīng)濟造成了難以估量的損失。因此，國際上掀起了一股公司治理浪潮。隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快和國際范圍內(nèi)的競爭加劇，20世紀90年代以來，許多國家開始放松政府管制而擴大公司自治空間，以提高本國企業(yè)的競爭能力。
　　

2、 由于公司所關(guān)涉的利益主體和利益關(guān)系極其多元和復(fù)雜，各種利益沖突是難以避免的。但是，一旦利益沖突突破一個界限，公司內(nèi)部治理機制變得無能為力，出現(xiàn)了“失靈”，就必須尋求外力的介入。此時內(nèi)部治理機制不起作用而外部調(diào)節(jié)力量又退出了，無法恢復(fù)正常的運營秩序，這會給公司本身和各利益相關(guān)者帶來巨大的損失。所以，世界各國公司立法在放松政府管制的同時，擴大了司法權(quán)介入公司治理的領(lǐng)域，以進一步發(fā)揮司法機制對于公司治理的促進和保障作用。
　　 但是

3、，我們不能忽視了司法介入公司治理的局限性，主要包括:(1)司法的固有特征會抑制介入的效果;(2)可能妨害公司自治;(3)會浪費司法資源并加劇當事人之間的矛盾;(4)易使經(jīng)營者產(chǎn)生依賴并造成公司治理的僵化;(5)極易引發(fā)股東的機會主義。可以說，司法權(quán)如果隨意介入，不僅無益于公司治理的順利進行，還會產(chǎn)生諸多負面問題。因此，準確認識和把握司法介入公司治理的邊界，是有效發(fā)揮司法公司治理功能的重要前提。
　　 司法權(quán)固有的謙抑性要求司法機

4、關(guān)在處理公司治理糾紛時應(yīng)當保持足夠的謹慎、自制和謙遜。公司作為獨立的私法主體，擁有充分的自治權(quán)，而且公司治理糾紛往往涉及到純粹的商業(yè)事務(wù)，所以司法介入公司治理時必須尊重公司自己的決策和行為。發(fā)生公司治理糾紛，首先啟動內(nèi)部治理機制進行化解。如果公司內(nèi)部治理機制本身違法、拒絕介入或者無法解決時，才考慮外部力量的介入。市場等調(diào)節(jié)機制具有一定的公司治理功能，只有當司法機制與它們相比具有更加顯著的優(yōu)勢時，才有介入的必要。
　　 目前，各國

5、對于司法介入公司治理的研究多集中于具體制度上，只是在少數(shù)論文或著作中存在對司法介入公司治理的邊界的簡單論述，關(guān)于這一問題至今尚未形成比較全面和深入的認識。理論的不成熟，導(dǎo)致法官在司法實務(wù)中難以把握，同案不同判的現(xiàn)象不在少數(shù)。我國《公司法》在2005年修訂后大大擴展了司法介入公司運作的空間，但仍然存在著許多缺陷和不足，加上司法實踐中的重重障礙，我國司法介入公司治理的發(fā)展并不理想。
　　 對司法介入公司治理的邊界進行研究，是為了給我