高速路上駕車“碰瓷”行為定性研究.pdf

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，對(duì)外開放的程度進(jìn)一步提高，貧富差距的不斷擴(kuò)大，人們逐利的心理持續(xù)增強(qiáng)，許多人開始苦思怎樣一夜暴富、不勞而獲。通過(guò)駕車“碰瓷”的方式，索取他人錢財(cái)?shù)男袨榫褪窃谶@個(gè)背景下產(chǎn)生的，并且呈現(xiàn)越演越烈的趨勢(shì)?！芭龃伞毙袨橛卸喾N樣態(tài)，本文僅就發(fā)生在高速公路上的駕車“碰瓷”行為進(jìn)行定性研究，以期能對(duì)司法機(jī)關(guān)處理類似案件有所裨益。本文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分為案情的基本情況。由案由、案情介紹、爭(zhēng)議觀點(diǎn)以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)內(nèi)容

2、組成，較為清晰地展現(xiàn)案件的基本情況。
　　第二部分為相關(guān)問題的法理分析。主要是對(duì)本案涉及的并且在司法實(shí)踐中適用的爭(zhēng)議較大的相關(guān)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行深入剖析，認(rèn)識(shí)和把握這些構(gòu)成要件，理解它們之間的界限，以達(dá)到能正確認(rèn)定爭(zhēng)議案件的目的。本文認(rèn)為詐騙罪的本質(zhì)為行為人實(shí)施的行為蒙蔽了被害人，使被害人不明事情真相的情況下，基于自己的意思將財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益交付給行為人或第三人。敲詐勒索手段包含詐騙時(shí)的定性——看行為人主觀上是以欺騙來(lái)取財(cái)還是以要挾

3、迫使對(duì)方交財(cái)，客觀上被害人是否在意志不自由的情況下被迫處分財(cái)物。公共安全指多數(shù)人的人身或重大公私財(cái)產(chǎn)安全且可能發(fā)展到危及多數(shù)人的人身，即對(duì)于重大公私財(cái)產(chǎn)安全要求有危及多數(shù)人的人身的可能性這一條件。危險(xiǎn)結(jié)果也是一種結(jié)果，故間接故意時(shí)即使未發(fā)生危害公共安全的實(shí)害結(jié)果也是既遂，未發(fā)生實(shí)害結(jié)果也定罪并不違反刑法理論。
　　第三部分為本案的分析與結(jié)論。在第二部分法理分析得到的相關(guān)分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)本案進(jìn)行綜合分析，得出本案的5名被告人既觸

4、犯詐騙罪又觸犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，兩罪屬于想象競(jìng)合犯，擇一重罪定處，定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
　　第四部分為本案的研究啟示。通過(guò)對(duì)高速公路上駕車“碰瓷”行為的定性研究，可以知道，看似簡(jiǎn)單的碰瓷并索財(cái)行為可能構(gòu)成的罪名并不是確定的。所以，司法機(jī)關(guān)在辦案時(shí)應(yīng)該更加注意具體問題具體分析這一方法論，在面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新型犯罪，也要按照客觀規(guī)律來(lái)辦案，而不能一味采用嚴(yán)打方式，力圖將犯罪消滅得徹底，這是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。雖然刑法具有