碰瓷致同伙死亡案研究.pdf

1、隨著我國交通道路的發(fā)達暢通，“碰瓷”犯罪行為的社會危害性愈加嚴重，由于社會的發(fā)展與進步，碰瓷的表現(xiàn)形式也有了較大的更新與變化，其手段或方式越來越隱蔽，對社會的危害也越來越大。已經(jīng)不是簡單的民事案件，并不是僅僅通過民事賠償就可以解決的問題了。姑息遷就、以罰代刑，輕描淡寫、責罰不當，只能導致此類現(xiàn)象的蔓延泛濫，對于治安管理秩序，通運輸安全，乃至社會經(jīng)濟發(fā)展都是不利的。因而偵查、起訴、審判等各個司法環(huán)節(jié)及受害人和社會公眾都應(yīng)該準確運用法律武器

2、，與此類違法犯罪現(xiàn)象展開積極斗爭。鑒于車輛碰瓷行為具有嚴重的社會危害性，理應(yīng)屬于刑事法律調(diào)整的范疇。在刑法的視野下，馬路上駕車碰瓷是近幾年來出現(xiàn)的一種新的犯罪現(xiàn)象，在定性問題上一直存在很大的爭議。它既然是一種犯罪，到底該構(gòu)成何罪，是值得我們深究的。
　　 本文由緒論、正文、結(jié)語三部分構(gòu)成。
　　 緒論部分分析碰瓷案件的危害和爭議點，闡述了碰瓷案件定性與處理的現(xiàn)實意義。
　　 正文又分為七個部分：
　　 第

3、一部分簡單介紹碰瓷的起源和現(xiàn)狀。
　　 第二部分詳細介紹案情。
　　 第三部分主要羅列了理論界對碰瓷致同伙死亡案定性與處理的四種觀點。第一種意見認為，韓某等人故意制造交通事故，并且在交通主要干道上，危害到了公共交通運輸領(lǐng)域不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全，應(yīng)以危險方法危害公共安全罪進行處理。第二種意見認為，韓某等人事前進行周密的策劃和演練，故意制造交通事故尋找有過錯的司機敲詐勒索錢財，構(gòu)成敲詐勒索罪。第三種意

4、見認為，韓某等人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的，定詐騙罪。第四種意見認為，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪與敲詐勒索罪(預(yù)備)的想象競合犯，根據(jù)想象競合犯從一重處罰的原則，應(yīng)以危險方法危害公共安全罪論處。
　　 第四部分筆者對四種觀點進行評析，分析每種觀點的合理性以及缺陷所在，并且指出筆者的觀點，筆者認為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪與敲詐勒索罪(預(yù)備)的想象競合犯，根據(jù)想象競合犯從一重處罰的原則，應(yīng)

5、以危險方法危害公共安全罪論處。
　　 第五部分介紹賀某、韓某、暴某三人是否應(yīng)對同伙曹某的死亡承擔刑事責任，筆者認為韓某等人應(yīng)該對曹某的死亡承擔刑事責任。
　　 第六部分詳細介紹了刑事附帶民事訴訟的理論依據(jù)，認定司機王某能對韓某，賀某，暴某提起刑事附帶民事訴訟。
　　 第七部分介紹分析了自首和坦白的區(qū)別，認定賀某具有自首的量刑情節(jié)可以從輕或者減輕處罰。
　　 結(jié)語部分用簡短的語句對全文的觀點加以總結(jié)，結(jié)束全