《恒河之流》研究.pdf

1、成書(shū)于清雍正三年(1725)的《恒河之流》（γanγ-a-yinurusqal）是袞布扎布（Gümbüjab）撰寫(xiě)的一部較為系統(tǒng)的蒙古編年史著作。《恒河之流》以最簡(jiǎn)略的編年體史書(shū)形式逐代地?cái)⑹隽嗣晒趴珊?、王公的主要世系及其在清代分布情況。本書(shū)宗旨、內(nèi)容對(duì)后來(lái)的蒙古編年史產(chǎn)生積極影響，成為了考察18世紀(jì)以來(lái)蒙古歷史的珍貴文獻(xiàn)材料。該著作是經(jīng)作者精心對(duì)照研究漢文、蒙文和藏文史書(shū)，注重精選史料并加以修飾而編纂成的一部系統(tǒng)的、自成一體的蒙古史書(shū)

2、，可謂十八世紀(jì)蒙古編年史中最完整的一部代表作。
　　筆者在前人研究成果的基礎(chǔ)上，主要運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)研究方法、蒙漢文史書(shū)比較以及蒙漢文詞匯對(duì)照研究，對(duì)《恒河之流》抄本（1909-1910年）進(jìn)行深入研究，并對(duì)作者袞布扎布的生平事跡進(jìn)行較系統(tǒng)的探討，從總體上論述了《恒河之流》的內(nèi)容及其蘊(yùn)含的思想意識(shí)。
　　本論文由“緒論”、“研究篇”、“史料篇”和“附錄”四部分組成。緒論部分中說(shuō)明了本論文選題意義、前人研究狀況、論文新意及研究方法等

3、。
　　研究篇包括三章，主要內(nèi)容為:
　　第一章，主要評(píng)介袞布扎布及其《恒河之流》。首先在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)袞布扎布祖先分封情況及其生平事跡進(jìn)行了較系統(tǒng)的探討，其次對(duì)袞布扎布史學(xué)思想進(jìn)行了論述，再次較為詳細(xì)地介紹《恒河之流》一書(shū)的記載內(nèi)容及其編纂特征。
　　第二章為《恒河之流》史源探究，其中重點(diǎn)研究袞布扎布撰寫(xiě)《恒河之流》時(shí)利用的《續(xù)資治通鑒綱目》、《元史》以及17世紀(jì)的佚名《黃金史綱》、《蒙古源流》等蒙漢文史書(shū)的實(shí)

4、際情況。以往的研究者認(rèn)為，袞布扎布撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)主要以《元史》作為史源依據(jù)的。筆者將《恒河之流》與漢文《元史》的具體內(nèi)《恒河之流》容進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)，袞布扎布撰寫(xiě)《恒河之流》時(shí)主要利用了《元史》之《宗室世系表》和《本紀(jì)》內(nèi)容，并且本著精益求精的原則援引了其中一系列史料，而對(duì)《元史》其他部分利用較少。他在實(shí)際編纂過(guò)程中不僅根據(jù)撰寫(xiě)蒙古史書(shū)的要求，對(duì)有關(guān)史料進(jìn)行篩選，而且根據(jù)其他史料糾正并彌補(bǔ)了《元史》記載不確切或某些失載之處。他通過(guò)補(bǔ)寫(xiě)或改

5、寫(xiě)相關(guān)史料，巧妙地突出了自己的史學(xué)思想。因此，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為《元史》是《恒河之流》唯一的史料來(lái)源，而更應(yīng)該進(jìn)一步深入探討《恒河之流》對(duì)18、19世紀(jì)蒙文史書(shū)《金輪千輻》、《水晶珠》、《如意寶樹(shù)史》、《金鬘》等所產(chǎn)生的積極影響，這些，應(yīng)是當(dāng)前研究《恒河之流》的重點(diǎn)之一。
　　第三章為《恒河之流》史料辨析部分，主要分析研究《恒河之流》作者所用的多種蒙古文和漢文史料，指出其中的部分錯(cuò)訛，并通過(guò)與17至18世紀(jì)的幾部蒙文史書(shū)相對(duì)照研究

6、，分析了《恒河之流》中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤記載的主要原因。其中分三節(jié)來(lái)分析和考證了《恒河之流》在蒙古皇帝生卒年及在位年的訛誤記載、世襲上的訛誤與紕漏等內(nèi)容。而類(lèi)似辨析內(nèi)容均體現(xiàn)在本文注釋部分中。筆者相信袞布扎布書(shū)中之所以出現(xiàn)一些錯(cuò)誤記載，是因?yàn)樗麑?duì)個(gè)別史源材料的誤讀或誤解而產(chǎn)生的。誠(chéng)然，也不排除有另一種原因，即袞布扎布因?yàn)閳?jiān)持自己的史學(xué)思想而在組織相關(guān)史料時(shí)對(duì)一些史實(shí)不夠重視而輕易舍棄，結(jié)果出現(xiàn)了一些明顯的錯(cuò)誤記載。
　　史料篇包括《恒河