作為可訴性標準的“實際影響”之研究——基于《行訴法解釋》第1條第2款第(6)項的展開.pdf

1、《行訴法解釋》第1條第2款第(6)項規(guī)定“對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為”不屬于法院的受案范圍，“實際影響”由此成為我國行政訴訟制度中判斷行政機關(guān)作出的行為是否可訴的標準之一。解讀最高院制定該項規(guī)定的原意，“實際影響”標準主要適用于判斷行政行為是否因未成立或處于內(nèi)部運作階段而不具有可訴性。這一作法在一定程度上借鑒了美國行政法中的“成熟原則”，但兩者在適用范圍與實質(zhì)內(nèi)容上亦有不同之處。
　　 實踐中，各級法

2、院對“實際影響”作出擴張適用，主要有三種表現(xiàn):作為判斷已撤銷行政行為可訴性的標準;作為判斷行政行為是否可訴的兜底條款;作為判斷交通事故責任認定等行為可訴性的標準。產(chǎn)生擴張適用的原因有二:一是因為《行訴法解釋》本身存在罅隙，二是因為該擴張得到了“準行政行為”理論的支撐。擴張的前兩種表現(xiàn)無法獲得合法性的解釋，是錯誤的適用方法;第三種作法可以為“實際影響”標準所涵蓋。
　　 作為可訴性判斷標準的“實際影響”在學(xué)理上與實踐中經(jīng)常與行政訴

3、訟原告資格的判斷標準——“法律上利害關(guān)系”發(fā)生混淆，產(chǎn)生阻礙我國行政訴訟制度發(fā)展的負面影響。學(xué)者雖然嘗試做出多種區(qū)分努力，如建議對“實際影響”進行實質(zhì)審查、重構(gòu)原告資格等，但并不成功。妥善解決這一問題需要重新梳理“實際影響”的產(chǎn)生時點、判斷角度、實質(zhì)內(nèi)容、審查階段等各項要素。行政機關(guān)的行為作出之時是判斷該行為是否對相關(guān)當事人產(chǎn)生了實際影響的時點;“實際影響”應(yīng)當從客觀角度進行判斷;法律影響是“實際影響”的實質(zhì)內(nèi)容，并且該影響應(yīng)當是具體明