交通肇事罪司法解釋第2條第1款第3項(xiàng)的合理性分析.pdf

1、《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定，“若能賠償全部損失或者無(wú)能力賠償數(shù)額不足30萬(wàn)元的，不以犯罪論處”，引來(lái)巨大爭(zhēng)議?！督忉尅纷鳛榻煌ㄕ厥伦锏囊?guī)范性解釋?zhuān)菍ⅰ胺e極賠償”做為消極要件要素阻卻了交通肇事罪的成立。理清刑法第13條及133條與《解釋》第2條第1款各要素的關(guān)系，在消除不必要質(zhì)疑的同時(shí)，亦證明了該條款的功能和地位，詳細(xì)解析該條款的含義與特征，就能夠突出財(cái)產(chǎn)損失有其特殊性，從而在適用前提

2、、立法及內(nèi)容的合理性、法理合理性和實(shí)踐合理性的相互協(xié)調(diào)下對(duì)該條款進(jìn)行合理認(rèn)定。針對(duì)學(xué)界所廣泛關(guān)注的《解釋》中第2條第1款第3項(xiàng)內(nèi)容的合理性進(jìn)分析，具體從第2條第1款第3項(xiàng)立法內(nèi)容要素的合理性、立法目的以及刑法原則等方面入手，為解決司法實(shí)踐中對(duì)此項(xiàng)規(guī)定所存在的爭(zhēng)議有所裨益。
　　筆者認(rèn)為將賠償能力作為犯罪構(gòu)成要件是合理的是符合時(shí)代精神的，該條款不但不違背刑法的基本原則，在我國(guó)刑法不斷完善改進(jìn)的路途中具有指導(dǎo)意義，同時(shí)也為其他類(lèi)型的輕