論我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治權(quán)的行使——以《侵權(quán)責(zé)任法》第56條為視角.pdf

1、知情同意權(quán),是患者最重要的權(quán)利,強(qiáng)調(diào)患者對(duì)自身身體的自由支配,即對(duì)醫(yī)療方案具有自主選擇的權(quán)利。近年來,隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),知情同意權(quán)存在濫用的現(xiàn)象,“李麗云”事件便是典型。為避免類似悲劇的再次發(fā)生,《侵權(quán)責(zé)任法》第56條明確規(guī)定:在患者病危且無法獲得患者或其家屬的醫(yī)療決定的緊急情況下,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意可對(duì)患者實(shí)施緊急救治,肯定了在患者病危的緊急狀況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救治權(quán)優(yōu)先于患者的知情同意權(quán),一定程度上減少了患者或其家屬知情同

2、意權(quán)濫用與醫(yī)療機(jī)構(gòu)機(jī)械履行知情同意工作程序的現(xiàn)象,這是一個(gè)進(jìn)步,但同時(shí)在實(shí)踐過程中也存在不少問題。
　　本文以《侵權(quán)責(zé)任法》第56條為視角,一方面肯定賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治權(quán)的存在的合理性,另一方面分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救治權(quán)在臨床實(shí)踐中存在的不足,如行使緊急救治權(quán)范圍不合理、缺乏行使緊急救治權(quán)責(zé)任的界定等,同時(shí)借鑒美國(guó)、臺(tái)灣等地關(guān)于如何行使緊急救治權(quán)的做法,以期為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中如何有效、合法的行使緊急救治權(quán)提供建議,如建立預(yù)先醫(yī)療指