羈押必要性審查的聽(tīng)證程序研究.pdf

1、在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，由于偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的深入開(kāi)展，案件事實(shí)和證據(jù)以及與逮捕有關(guān)的其他事實(shí)會(huì)發(fā)生一定的變化，比如出現(xiàn)有利于犯罪嫌疑人被告人的新證據(jù)，或者出現(xiàn)立功、賠償?shù)瓤梢詮妮p或者減輕處罰的情節(jié)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)使得犯罪嫌疑人、被告人是否仍需要被羈押需要重新審查和判斷。
　　針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中羈押措施濫用、羈押后判處輕緩刑比例高、逮捕質(zhì)量不高、犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)的情況，修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定了由檢

2、察機(jī)關(guān)行使羈押必要性審查權(quán)。該規(guī)定就是對(duì)那些無(wú)羈押必要犯罪嫌疑人、被告人被羈押的法定救濟(jì)，但是我國(guó)新刑訴法對(duì)羈押必要性審查制度的規(guī)定并不完善，這一制度在實(shí)踐中實(shí)施起來(lái)仍缺乏可操作性，諸如審查的啟動(dòng)程序、具體的審查部門(mén)、標(biāo)準(zhǔn)、方法在新刑訴法中都沒(méi)有規(guī)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》則明確、具體的規(guī)定了該制度的啟動(dòng)機(jī)制、審查部門(mén)、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查方式、審查處理結(jié)果，構(gòu)建起了相對(duì)有操作性的審查機(jī)制，這都是需要予以肯定的，但是仍有許多問(wèn)題筆者認(rèn)為現(xiàn)

3、有的規(guī)定仍比較原則，過(guò)于抽象，規(guī)定的不夠具體，這在司法實(shí)踐中都將會(huì)限制羈押必要性審查制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　結(jié)合以上分析，本文將首先介紹羈押必要性審查的現(xiàn)狀，闡明我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)羈押性強(qiáng)制措施的濫用。進(jìn)而分析聽(tīng)證程序引入羈押必要性審查制度的可行性，在對(duì)聽(tīng)證程序引入羈押必要性審查制度擬解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，聽(tīng)證程序引入的理論依據(jù)，聽(tīng)證程序引入的現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行分析后得出聽(tīng)證程序應(yīng)當(dāng)被引入羈押必要性審查制度中的結(jié)論。介于司法資源的有限性、稀缺