羈押必要性審查研究.pdf

1、為解決“一押到底”、“超期羈押”等問題，2012年修改后的《刑事訴訟法》設立了羈押必要性審查制度。但是，這一制度在實踐中的運行狀況并不理想，這與該制度制定時的初衷相違背。厘清該制度的依據、功能和內容，考察其在實踐中的運行情況和存在的問題，并針對問題提出改進該制度的建議，既有助于深化對這一制度的理論研究，也有助于對于完善相關立法、指導司法實踐。
　　本文除引言外，正文由三部分組成，共二萬七千余字。
　　第一部分論述羈押必要性審

2、查的概念、意義和制度構成。羈押必要性審查是指人民檢察院對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人是否有繼續(xù)羈押的必要進行審查，并在認為沒有繼續(xù)羈押必要時提出釋放或者變更強制措施建議的制度。根據《刑事訴訟法》和相關法律解釋的規(guī)定，人民檢察院負責羈押必要性審查的部門包括偵監(jiān)部門、公訴部門和監(jiān)所部門；羈押必要性審查的啟動方式包括依職權啟動和依申請啟動兩種；審查的內容是被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有繼續(xù)羈押的必要；審查后的處理方式是在認為沒有繼續(xù)羈押必要時

3、提出釋放或者變更強制措施的建議，有關機關在收到建議后應當及時將處理情況通知人民檢察院。羈押必要性審查制度對于在一定程度上解決超期羈押和非法羈押的問題、節(jié)約司法資源和保障人權，檢察機關的監(jiān)督職能的強化具有重要的現實意義。
　　第二部分對羈押必要性審查的運行情況進行實證考察?？疾斓姆绞接袃煞N：一是根據正義網的報道對全國的情況進行考察，二是采用統(tǒng)計分析等方式對 C市 Y區(qū)檢察院羈押必要性審查的情況進行考察。就全國的情況而言，各地檢察機關

4、遵循法律法規(guī)所規(guī)定，主要由偵監(jiān)、公訴和監(jiān)所部門執(zhí)行審查工作，其依職權或依申請啟動羈押必要性審查，有超過一半的檢察機關適用聽證程序進行審查，且審查結果基本樂觀，有關部門對于檢察建議的采納率非常之高。就C市Y區(qū)的情況而言，其審查案件的數量較少，且審查結果多為維持羈押決定，但檢察建議的采納率較高。該院羈押必要性審查機制運行主要是在本院批準逮捕后，由業(yè)務部門根據《本院羈押必要性等級評估辦法（試行）》對案件的關注度進行評估，且報羈押必要性審查專項

5、辦公室備案。案件分為三類評估等級，根據不同的評估等級來區(qū)分案件羈押必要性審查程序啟動與否以及審查期限。審查主體主要為各業(yè)務部門和羈押必要性審查專案辦公室，若二者同時接到審查申請，則以業(yè)務部門審查為主。審查主體依照書面審查或聽證程序審查后，提出處理意見，報專項工作辦公室部門負責人審定。對于重大疑難復雜案件，則需報檢察委員會決定。另外，審查結果需書面通知被害人、被羈押人和申請人。
　　第三部分歸納了我國羈押必要性審查制度中的不足和改革

6、建議。首先簡要闡述了該審查工作制度方面的不足和建議。檢察機關應當在案件延長羈押期限、補充偵查、延長審理期限和出現管轄權錯誤時啟動羈押必要性審查，如此才可避免審查主體消極對待審查工作的情形。被羈押一方在提交審查申請時應當先交與辦案機關，辦案機關不同意時才可向具有法律監(jiān)督職能的檢察機關遞交審查申請。偵查、公訴和監(jiān)所部門作為審查主體都有一定的問題。因此，應當成立羈押必要性專項辦公室，輔助并指導上述三個部門進行審查工作。審查方式方面，應當以書面

7、審查為主、聽證程序為輔，并且應當避免聽證程序僅僅作為宣傳工具的情況出現。審查內容應當包括逮捕三要件，雖會導致審查工作的激增，且不利于程序的運行，但有利于辦案人員對羈押必要性條件的把握。審查處理上，應當避免檢察建議被架空的現象，需要樹立檢察機關的權威性、且就原先的逮捕決定一同審查，并且賦予被羈押一方救濟權。其次就審查制度中的不足進行了說明并對此提出了改革的建議。主要的不足之處在于啟動審查信息來源不足、審查工作動力不足、審查結論剛性不足。針

8、對這三點不足，提出了解決方法。首先，對于信息來源不足，應當構建檢察機關與偵查機關、法院、監(jiān)所以及社區(qū)等單位的信息溝通機制；建立對被羈押人及其近親屬、律師的權利告知制度；完善律師介入制度。其次，對于動力不足，應當改革檢察系統(tǒng)考核機制；建立羈押必要性審查工作的激勵機制；檢察機關應當同公安機關、法院聯(lián)合建立不羈押風險防控機制；制定適合當地的《羈押必要性評估表》。最后，對于審查結論剛性不足，應當加強檢察引導偵查機制；對法院的違法行為，向其發(fā)放《