我國(guó)捕后羈押必要性審查研究.pdf

1、在整個(gè)刑事訴訟流程中，羈押是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）的人身自由實(shí)施了限制。我國(guó)1996年刑法并沒(méi)有關(guān)注對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性審查機(jī)制，也在訴訟實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。對(duì)此，2012年修訂的《刑事訴訟法》第93條專門設(shè)置的捕后羈押必要性審查制度:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在10日以內(nèi)將處理情況通知

2、人民檢察院”①。然而在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展捕后羈押必要性審查工作面臨著審查率低、權(quán)力主體劃分不明確、訴訟機(jī)制內(nèi)部協(xié)調(diào)不暢、審查案件范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明、非羈押強(qiáng)制措施尚不完善等問(wèn)題，嚴(yán)重影響捕后羈押必要性審查制度的實(shí)施，且被羈押人缺乏必要的救濟(jì)手段，訴訟權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。
　　筆者結(jié)合基層檢察工作實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行司法制度進(jìn)行分析結(jié)果顯示，上述捕后羈押必要性審查的現(xiàn)狀有以下幾個(gè)方面成因:審查主體不明確，權(quán)力劃分不清晰;審查的案件范圍及啟動(dòng)

3、程序缺乏具體規(guī)定，審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，具體審查過(guò)程中缺乏明確指引;被羈押人缺乏必要的救濟(jì)手段等等。針對(duì)以上原因分析，筆者查找了國(guó)際上法治先進(jìn)國(guó)家的審查經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)，結(jié)合國(guó)內(nèi)司法實(shí)際情況，探究刑事訴訟法理，構(gòu)建出具有可行性的捕后羈押必要性審查的機(jī)制。
　　在審查主體方面，文中對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵監(jiān)部門、公訴部門、監(jiān)所部門的審查權(quán)限和部門間的科學(xué)銜接作出規(guī)劃，并對(duì)人民法院實(shí)施審查權(quán)的可行性進(jìn)行了論證。出于充分保障犯罪嫌疑人權(quán)益

4、、實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定制度的目的，捕后羈押必要性審查制度的審查案件范圍應(yīng)從寬予以界定，對(duì)于可能判處十年以下有期徒刑的案件，都可根據(jù)案件實(shí)際情況判定是否啟動(dòng)審查。審查的內(nèi)容、時(shí)間、重點(diǎn)等內(nèi)容是實(shí)施審查的重要指引，應(yīng)從制度層面予以規(guī)范，在本文中也占了大量篇幅。審查權(quán)的可由權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)，也可因當(dāng)事人及其代理人申請(qǐng)被動(dòng)啟動(dòng)，本文對(duì)兩種啟動(dòng)方式的必備要件、啟動(dòng)程序都予以明確。最后，筆者建議通過(guò)將捕后羈押必要性機(jī)制上升為法律原則予以強(qiáng)化，完善現(xiàn)有