淺議如何構(gòu)建捕后羈押必要性審查機(jī)制

1、<p>　　淺議如何構(gòu)建捕后羈押必要性審查機(jī)制</p><p>　　[摘 要]自由是人的基本權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。羈押，作為直接限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的措施，決定羈押應(yīng)當(dāng)慎之又慎。在當(dāng)前出臺捕后羈押必要性審查機(jī)制是具有現(xiàn)實(shí)的必要性。文章擬從檢察機(jī)關(guān)視角出發(fā)，對捕后羈押必要性審查機(jī)制進(jìn)行簡要的論述，提出在司法實(shí)踐中完善該機(jī)制的幾個構(gòu)想。 </p><p>

2、　　[關(guān)鍵詞]羈押；必要性；審查 </p><p>　　在我國，羈押不是法律明確規(guī)定的強(qiáng)制措施，而是附隨在拘留和逮捕措施之后的持續(xù)剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的狀態(tài)，也稱“審前羈押”、“未決羈押”，這一點(diǎn)和國外的立法存在顯著的不同。①羈押是為確保訴訟程序的順利進(jìn)行和刑罰的有效執(zhí)行，包括拘留后的羈押和逮捕后的羈押。而逮捕作為最嚴(yán)厲的一種刑事強(qiáng)制措施，直接限制公民的人身自由，檢察機(jī)關(guān)作出逮捕決定或者批準(zhǔn)逮捕時應(yīng)當(dāng)審

3、慎，必須依照相關(guān)法律規(guī)定，從保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，對犯罪嫌疑人的逮捕必要性進(jìn)行審查。2012年修訂的《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！边@條規(guī)定賦予了人民檢察院對捕后羈押必要性審查的權(quán)力，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對羈押措施的監(jiān)督，保障了公民不受非法限制人身自由的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保

4、障人權(quán)的雙重平衡。由于其為增補(bǔ)規(guī)定，捕后羈押必要性審查機(jī)制還僅限于原則性框架之中，對于如何構(gòu)建中國特色捕后羈押必要性審查機(jī)制，特別是檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行捕后羈押必要性審查，值得進(jìn)一步研究與探討。 </p><p>　　一、我國捕后羈押必要性審查的現(xiàn)狀 </p><p>　　提請逮捕階段通常處于案件的偵查初期，偵查機(jī)關(guān)移交的證據(jù)有時并不能反映案件的全貌，且審查逮捕時限通常只有七天，時間比較緊，偵

5、查監(jiān)督部門又案多人少，調(diào)查取證限制多，導(dǎo)致了決定逮捕的過程存在較多隱患。加之目前，對于“捕后羈押必要性”的審查并沒有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則供審查機(jī)關(guān)參考、運(yùn)用，因此實(shí)踐中還存在很多困難與問題： </p><p>　?。ㄒ唬﹫?zhí)法觀念陳舊，“一押到底”的辦案模式依然存在 </p><p>　　當(dāng)前，公眾對審前羈押存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為逮捕具有懲罰功能，對有罪之人不予逮捕就是放縱犯罪。部分辦案人員也存在陳舊

6、的執(zhí)法觀念，對捕后羈押必要性審查產(chǎn)生誤解，認(rèn)為捕后一旦改變羈押，便意味著檢察機(jī)關(guān)適用逮捕措施不嚴(yán)肅，批捕階段案件捕錯了，擔(dān)心責(zé)任追究，因此，個別檢察機(jī)關(guān)對批捕的案件缺乏羈押必要性條件是否變化的審查，也少有改變羈押措施的建議，往往都是“一押到底”。然而每個案件的性質(zhì)和復(fù)雜程度都不盡相同，當(dāng)辦案進(jìn)程不斷推進(jìn)，案件情況也會不斷發(fā)生變化。此前剝奪人身自由應(yīng)當(dāng)是在社會危害性和人身危險性兼具時采取的，隨著案件偵查的進(jìn)一步深入，犯罪嫌疑人是否還適合羈

7、押的條件總是在不斷變化中，可能已經(jīng)具備了變更強(qiáng)制措施的條件。 </p><p>　?。ǘ┥暾堊兏鼜?qiáng)制措施缺可操作性 </p><p>　　修改后《刑事訴訟法》確立的羈押必要性審查機(jī)制較為原則，可操作性不強(qiáng)。如捕后羈押必要性審查機(jī)制的啟動條件不夠科學(xué)、細(xì)化，啟動的方式、審核的主體、審核的程序都不夠明確，都缺乏相關(guān)配套規(guī)定，現(xiàn)實(shí)可操作性不強(qiáng)。 </p><p>　?。?/p>

8、三）缺乏羈押替代性措施 </p><p>　　從實(shí)際情況來看，逮捕與否和法院最終是否判處實(shí)刑存在某種結(jié)果一致性，從而導(dǎo)致“逮捕透支刑罰”的現(xiàn)實(shí)情況存在。對部分罪行較輕、能夠判處緩刑的被告人來說，其被羈押后能夠折抵刑期并無實(shí)際意義。對這部分人，在不具備羈押必要的情況下，應(yīng)變更為其他替代性措施。但我國目前的替代性措施只有取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住，而實(shí)踐中監(jiān)視居住很少適用，常用的替代措施只剩下取保候?qū)?。因此，為了避免取保候?qū)?/p>

9、帶來的影響案件偵查的可能性，個別辦案人員往往不得不放低“有羈押必要性”的標(biāo)準(zhǔn)，使這部分人因沒有及時改變強(qiáng)制措施而失去了不被羈押的自由。 </p><p>　　二、設(shè)置捕后羈押必要性審查制度的現(xiàn)實(shí)意義 </p><p>　?。ㄒ唬┯欣诒Ｕ先藱?quán)，減少超期羈押的發(fā)生 </p><p>　　修改后的《刑事訴訟法》把“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，而通過捕后羈押必要性的審查，將

10、那些原本不具有逮捕必要性或已無繼續(xù)羈押必要性的犯罪嫌疑人或被告人予以釋放或變更強(qiáng)制措施，防止超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，不僅是對法律的嚴(yán)格貫徹和執(zhí)行，更是對人權(quán)中人身自由權(quán)的尊重和切實(shí)保障。 </p><p>　?。ǘ┯欣诠?jié)約司法資源，提升司法效率 </p><p>　　當(dāng)前全國犯罪率不斷上升，而基層司法機(jī)關(guān)又承擔(dān)著80%以上的執(zhí)法辦案任務(wù)，看守所也普遍存在羈押人數(shù)多、羈押任務(wù)重的現(xiàn)象。通過開

11、展捕后羈押必要性審查，對符合條件的犯罪嫌疑人依法適時解除羈押，可以有效緩解看守所的壓力。部分犯罪嫌疑人基于該制度，試圖通過坦白、檢舉揭發(fā)等手段讓檢察機(jī)關(guān)重新審視其社會危險性，以獲取變更強(qiáng)制措施的結(jié)果，這在客觀上也大大提高了司法效率。 </p><p>　　（三）有利于改造，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一 </p><p>　　刑法的最終目的是通過懲罰犯罪來達(dá)到教育、挽救、預(yù)防的效果。但對于部

12、分已經(jīng)認(rèn)罪悔罪、積極履行賠償義務(wù)、與被害人達(dá)成和解協(xié)議、不具有人身危險性的犯罪嫌疑人，本來不具有羈押必要性，而逮捕后的持續(xù)羈押使得不同人身危險性的人因?yàn)榉蓮?qiáng)制而聚集在一起，反而出現(xiàn)了“交叉感染”、“惡惡相傳”。因此，建立羈押必要性審查制度，對無羈押必要性的犯罪嫌疑人、被告人依法、及時變更強(qiáng)制措施，更利于一些初犯、偶犯真心悔罪、改過自新。 </p><p>　　三、完善捕后羈押必要性審查機(jī)制的構(gòu)想 </p&

13、gt;<p>　　針對我國目前存在的羈押問題，審視我國捕后羈押必要性審查模式，筆者建議從以下幾方面著手細(xì)化： </p><p>　?。ㄒ唬淞⒄_的執(zhí)法理念 </p><p>　　審查部門應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識到捕后羈押必要性審查，針對的是“繼續(xù)”羈押的必要性，而非“初始”羈押的必要性，審查機(jī)關(guān)是根據(jù)“此時”掌握的情況對案件進(jìn)行審查，而不涉及對犯罪嫌疑人當(dāng)初羈押必要性的審查。審查部門要

14、摒棄怕?lián)?zé)的心理負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變“一捕到底”的陳舊觀念，牢固樹立以人為本、兼顧訴訟效率的現(xiàn)代執(zhí)法理念，切實(shí)實(shí)現(xiàn)從保障訴訟向保障人權(quán)優(yōu)先的工作方式的轉(zhuǎn)變，及時監(jiān)督、糾正不適宜繼續(xù)羈押的案件。 　?。ǘ彶榈闹黧w </p><p>　　當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界提出了多種檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部捕后羈押必要性審查模式，綜觀大致有三種：一是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部成立獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)審查；二是在不同階段由偵監(jiān)、公訴部門分別審查；三是由監(jiān)所審查。②而根據(jù)

15、我國《刑事訴訟規(guī)則》第617 條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)； 監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察中發(fā)現(xiàn)不需要羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施的意見，報(bào)經(jīng)檢察長決定?！钡P者認(rèn)為，為了更好地落實(shí)捕后羈押必要性審查工作，應(yīng)建立偵查監(jiān)督部門全程追蹤負(fù)責(zé)，公訴部門和監(jiān)所部門輔助的內(nèi)部聯(lián)動模式。偵查監(jiān)督部門長期從事審查逮捕工作，有判斷羈押必要性的經(jīng)驗(yàn)，批捕階段的承辦人最了解案件的批

16、捕理由及可能出現(xiàn)的變化，而且案件批捕后至案件提起公訴期間，還有很長一段羈押時間，偵監(jiān)和公訴分段負(fù)責(zé)的話，可能發(fā)生責(zé)任推諉、審查不及時的現(xiàn)象，因此，應(yīng)由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)案件的全程追蹤。同時，公訴部門的量刑建議為評估羈押期限與擬判處的刑罰是否均衡提供了借鑒，監(jiān)所部門長期駐羈押場所能隨時了解被羈押人的表現(xiàn)情況、身心狀況。③為確保偵監(jiān)部門進(jìn)行全面審查、準(zhǔn)確判斷，監(jiān)所、公訴部門應(yīng)及</p><p><b>　?。?/p>

17、三）審查的啟動 </b></p><p><b>　　1.啟動方式 </b></p><p>　?。?）主動審查。如上所述，對捕后繼續(xù)羈押必要性的審查，是人民檢察院對刑事訴訟行使法律監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。根據(jù)修改后《刑事訴訟法》的規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更?！币虼藱z察機(jī)關(guān)作為啟動捕后羈

18、押必要性審查程序的主體之一，可以采取定期回訪調(diào)查的方法，在案件批準(zhǔn)逮捕后對羈押情況進(jìn)行動態(tài)跟蹤監(jiān)督。 </p><p>　?。?）被動審查。根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施?！狈缸锵右扇恕⒈桓嫒丝赏ㄟ^監(jiān)管部門提出申請，犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人可向檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門提出申請。提出申請的同時，應(yīng)當(dāng)要求其提供不適宜羈押的相關(guān)證

19、據(jù)材料或說明理由。但經(jīng)審查，未對羈押措施做出變更的，若無其他理由，在一定期限內(nèi)不再受理相關(guān)申請。 </p><p><b>　　2.啟動時間 </b></p><p>　　檢察機(jī)關(guān)在案件提請逮捕后的一切訴訟環(huán)節(jié)中，均可啟動捕后羈押必要性審核，從批準(zhǔn)逮捕后的偵查階段，審查起訴階段，直至案件審判階段，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)持續(xù)對羈押理由進(jìn)行審查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續(xù)羈

20、押的情形，均可啟動捕后羈押必要性審查制度。主動審查時，在間隔期限上不易過短，否則得出的結(jié)論和審查逮捕階段無異，審查將會流于形式，而審查期限過長，又不利于對犯罪嫌疑人的保護(hù)。因此，筆者建議可以在逮捕一個月后開展一次捕后羈押必要性審查，此后每隔兩個月進(jìn)行一次審查，及時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人是否存在不需要繼續(xù)羈押的情形。而在被動審查過程中，申請主體可以在批準(zhǔn)逮捕后、案件審判前提出審查申請。 </p><p><b

21、>　　3.啟動范圍 </b></p><p>　　對于被動啟動的審查，只需申請人提供相關(guān)充分的證據(jù)材料和說明理由即可啟動。但對于主動啟動捕后羈押必要性審查的案件，在當(dāng)前偵查監(jiān)督部門案多人少矛盾突出的情況下，進(jìn)行全部審查還不太現(xiàn)實(shí)，宜限制在一定范圍：（1）重大敏感或社會關(guān)注度高的案件；（2）特殊主體（如未成年人、在校生或70周歲以上老年人、限制責(zé)任能力人、適合羈押的殘疾人、生活不能自理的人的唯一撫

22、養(yǎng)人等）犯罪；（3）犯罪嫌疑人、被告人具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的：如防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險過當(dāng)?shù)?；犯罪預(yù)備、中止或未遂的；共同犯罪中的從犯或脅從犯；犯罪后自首或立功的；（4）犯罪嫌疑人、被告人具有酌定從輕處罰情節(jié)的：如系初犯、偶犯，且主觀惡性小、積極退贓、有效控制損失或積極賠償損失的；具有刑事和解空間的輕傷害案件、交通肇事等過失犯罪案件，能有效控制損失或積極賠償損失的，犯罪后主動向被害人賠禮道歉、積極賠償損失，取得被害人諒解，并達(dá)成刑事和

23、解協(xié)議的。（5）案件定性存在爭議，或者法律、司法解釋、刑事政策等發(fā)生變化，導(dǎo)致不應(yīng)繼續(xù)羈押的；（6）審查逮捕階段即發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人影響逮捕必要性判斷的因素（如患病、懷孕或哺乳等），但在該階段必須作出逮捕決定的。不致</p><p><b>　?。ㄋ模彶榈膬?nèi)容 </b></p><p>　　“羈押必要性”是一個變量，會隨著訴訟進(jìn)程而有所變化。檢察機(jī)關(guān)審查羈押必要性，要綜

24、合考慮犯罪嫌疑人、被告人被逮捕時所依據(jù)的條件是否變化、羈押期間的具體表現(xiàn)、訴訟期間證據(jù)保全情況等因素。⑤筆者建議規(guī)定如出現(xiàn)以下幾種情況，應(yīng)當(dāng)變更羈押措施：（1）案件事實(shí)、證據(jù)或者法律、法規(guī)、司法解釋、刑事政策發(fā)生變化，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)為是犯罪，依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或可能判處有期徒刑以下刑罰；（2）犯罪嫌疑人、被告人近親屬積極退贓或者積極賠償經(jīng)濟(jì)損失后得到被害方諒解的；（3）犯罪嫌疑人、被告人身體狀況不適宜羈押，采取取保候?qū)彙?/p>

25、監(jiān)視居住不致再危害社會的；（4）犯罪嫌疑人、被告人悔罪態(tài)度好，可能被判處徒刑宣告緩刑以下刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致再危害社會的；（5）其他改變羈押方式后不致再危害社會的情形的。除此之外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)對于逮捕后的各種延長條件的適用問題進(jìn)行監(jiān)督審查，嚴(yán)格控制逮捕后的各種情況的延長，提高工作效率，注重快訴快捕，盡可能的縮短辦案期限，減少羈押量。一旦發(fā)現(xiàn)羈押理由不存在， 應(yīng)及時釋放或變更強(qiáng)制措施。 </p><p>

26、;<b>　?。ㄎ澹彶榈某绦?</b></p><p>　　捕后羈押必要性機(jī)制涉及到強(qiáng)制措施的變更，也涉及到犯罪嫌疑人、被害人的權(quán)益，必須有章可依，嚴(yán)格審查程序，規(guī)范工作流程。筆者建議，可將審查程序規(guī)范如下：即按照“發(fā)現(xiàn)信息線索——啟動程序——承辦人審查——科室集體討論——檢察長決定”的捕后羈押必要性審查程序，根據(jù)啟動主體的不同進(jìn)行具體細(xì)化。發(fā)現(xiàn)線索的途徑有很多種，或在捕后偵查階段，監(jiān)所部

27、門向偵查監(jiān)督部門提供相關(guān)信息線索；或在審查起訴階段至判決生效前，監(jiān)所部門或公訴部門向偵查監(jiān)督部門提供信息線索；或由原審查逮捕承辦人在定期審查中發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索；或由犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人主動向檢察機(jī)關(guān)提出申請。如有足夠的理由以啟動捕后羈押必要性審查機(jī)制的，均由原審查逮捕承辦人就個案向本部門提交《繼續(xù)羈押必要性審查表》，提出個人意見，經(jīng)本部門集體討論，意見有分歧時，可征求院內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)部門意見后，由分管副檢察長決定，必

28、要時提交檢察長或檢委會決定。偵查監(jiān)督部門經(jīng)審查，如認(rèn)為不符合改變強(qiáng)制措施或者釋放的標(biāo)準(zhǔn)要求的，應(yīng)及時向申請人或提供線索部門作出答復(fù)并說明理由。如認(rèn)為符合改變強(qiáng)制措施或者釋放的標(biāo)準(zhǔn)要求的，應(yīng)及時向案件所處訴訟環(huán)節(jié)的相關(guān)部門提出改變</p><p>　　被動啟動的審查，根據(jù)修改后《刑事訴訟法》第95條規(guī)定：“……人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出決定；……”因?yàn)橥ǔＩ暾埲松暾垥r，已經(jīng)提供了相對

29、較充分的材料，對不具有羈押必要性的理由進(jìn)行闡述，可以在較短時間內(nèi)審核完畢。但主動啟動的審查，則需要審核人員花更長的時間去收集資料，且捕后羈押必要性審核要比逮捕審查的更為嚴(yán)格，而逮捕審查的周期是七日，所以在審查周期上應(yīng)與逮捕審查的周期相當(dāng)，主動審核期限定為七日為宜。 </p><p><b>　　（七）審查的方式 </b></p><p>　　捕后羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)采取

30、言辭審查和書面審查相結(jié)合的方式。對案件事實(shí)、證據(jù)爭議不大的，檢察機(jī)關(guān)可以僅進(jìn)行書面審查；對案件事實(shí)、證據(jù)爭議大，難以判斷的，檢察機(jī)關(guān)除進(jìn)行書面審查外，還應(yīng)注重聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的意見，向有關(guān)部門調(diào)查了解相關(guān)情況（如向監(jiān)管部門了解其被羈押期間的表現(xiàn)等），聽取被害人及其他相關(guān)人員的意見，必要時可以針對犯罪嫌疑人、被告人是否存在羈押必要性組織公開聽證，在廣泛提取各種意見的情況下，提出相關(guān)處理意見，提交本部門負(fù)責(zé)人審核后報(bào)檢察長

31、決定。決定作出后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出變更強(qiáng)制措施或釋放的檢察建議。 </p><p>　?。ò耍彶橐庖姷穆鋵?shí) </p><p>　　修改后《刑事訴訟法》第93條規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。這就意味著，羈押必要性審查權(quán)僅為審查建議權(quán)，只能向公安機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施或者釋放的檢察建議，而不能直接變更強(qiáng)制措施，除非原先作出的逮捕決定依據(jù)的事實(shí)和法律適用錯誤導(dǎo)致錯誤逮捕，檢

32、察機(jī)關(guān)撤銷逮捕決定。⑥從某種角度講，這樣更能體現(xiàn)訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能的分離，利于辦案部門根據(jù)案件的具體情況作出相應(yīng)的決定。但同時，也應(yīng)盡早出臺司法解釋對通知的具體內(nèi)容和形式、不通知以及拒不接受檢察建議的法律后果等具體操作問題進(jìn)行明確，確保公安機(jī)關(guān)能認(rèn)真審查檢察機(jī)關(guān)的建議，按期書面回復(fù)，對不采納檢察機(jī)關(guān)建議的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說明理由和根據(jù)。檢察機(jī)關(guān)也可以用《檢察建議》、《糾正違法通知書》進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督跟蹤。 </p><

33、p>　　四、完善相關(guān)配套制度 </p><p>　?。ㄒ唬┙⒘b押必要性說理制度 </p><p>　　為了提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說理制度，無論是繼續(xù)羈押還是解除羈押，都應(yīng)當(dāng)將理由和依據(jù)對當(dāng)事方進(jìn)行必要解釋，以獲取各方的信賴和尊重。另外，對建議變更強(qiáng)制措施的案件，應(yīng)及時告知被害人，這不僅保障了被害人的知情權(quán)，強(qiáng)化其對羈押必要性審查的監(jiān)督，而且也避免引起被害人

34、及其親屬誤解，認(rèn)為檢察人員偏袒照顧犯罪嫌疑人，影響司法機(jī)關(guān)的公信力，導(dǎo)致采取上訪等影響社會穩(wěn)定的不利現(xiàn)狀。 </p><p>　　（二）建立內(nèi)外部協(xié)調(diào)機(jī)制 </p><p>　　1.建立偵監(jiān)、監(jiān)所、公訴部門的內(nèi)部一體化協(xié)調(diào)機(jī)制。加強(qiáng)三部門之間的聯(lián)系溝通，及時獲悉羈押必要性變更情況，以便主動啟動審查機(jī)制，對無需繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)及時變更羈押措施。 </p><

35、p>　　2.建立與偵查機(jī)關(guān)的外部協(xié)調(diào)機(jī)制。由于審查逮捕工作屬于刑事訴訟過程中比較靠前的訴訟環(huán)節(jié)，案件批捕后，偵查機(jī)關(guān)一般不會再就案件情況與偵查監(jiān)督部門聯(lián)系，偵查監(jiān)督部門難以掌握案件后期發(fā)展和變化動態(tài)。為此，偵查監(jiān)督部門需要加大與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)聯(lián)系，通過通訊、網(wǎng)絡(luò)等平臺構(gòu)建切實(shí)有效且方便快捷的信息交流機(jī)制，確保偵查監(jiān)督部門能夠掌握案件的全程動態(tài)，將捕后羈押必要性審查工作落實(shí)到位。 </p><p>　?。ㄈ?/p>

36、建立內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制 </p><p>　　羈押必要性審查權(quán)是一把“雙刃劍”，一旦權(quán)利被濫用，必將導(dǎo)致大量人身危險性高的犯罪嫌疑人回歸社會，影響社會穩(wěn)定。因此，必須引入監(jiān)督機(jī)制，確保羈押必要性審查機(jī)制有序運(yùn)行。 </p><p>　　1.建立羈押必要性風(fēng)險評估的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。由監(jiān)察室、基層檢察室牽頭，通過向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等部門發(fā)出調(diào)查函、召集聽證會等形式就當(dāng)事人的和解情況、在押人員日常表現(xiàn)、

37、悔罪態(tài)度、出監(jiān)后對社會及訴訟的影響等進(jìn)行風(fēng)險調(diào)查和綜合評估，確保改變羈押措施的案件不致發(fā)生問題。檢委會要不定期對逮捕決定進(jìn)行抽查監(jiān)督，切實(shí)增強(qiáng)審查工作的主動性，最大限度地減少不必要羈押對犯罪嫌疑人人身權(quán)利的損害。 </p><p>　　2.建立全面透明的外部監(jiān)督機(jī)制。一方面，由偵查機(jī)關(guān)、人民法院進(jìn)行監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)、人民法院對檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的釋放意見有異議的，可在收到《建議釋放通知書》后3日內(nèi)，向檢察院申請復(fù)議，檢察

38、院應(yīng)在收到復(fù)議申請5日內(nèi)予以答復(fù)。另一方面，可以建立律師介入審查的機(jī)制，通過律師對相關(guān)案情的掌握和提供的相應(yīng)材料，幫助辦案機(jī)關(guān) </p><p>　　多角度地審查，使審查工作更具有全面性。另外，也可強(qiáng)化人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用，采取定期與不定期監(jiān)督相結(jié)合的方式，對檢察機(jī)關(guān)的變更強(qiáng)制措施的案件進(jìn)行監(jiān)督，提升執(zhí)法公信力。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b><

39、;/p><p>　　盡管我國刑事訴訟目前還不具備以不羈押為常態(tài)、以羈押為例外的客觀條件，但是盡量減少羈押，包括逐步降低逮捕率和縮短實(shí)際羈押時間，則應(yīng)作為發(fā)展方向。在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下，隨著捕后羈押必要性審查機(jī)制的設(shè)立與完善，我國刑事訴訟制度在保障人權(quán)方面向前邁進(jìn)了一大步，逮捕后仍被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益必將得到更好的保障。為此，我們要繼續(xù)細(xì)化捕后羈押必要性審查機(jī)制，完善相關(guān)司法解釋，規(guī)范操作流程，

40、切實(shí)把審查機(jī)制落到實(shí)處。 </p><p><b>　　[注釋] </b></p><p>　?、傥鞣椒ㄖ螄业拇妒蔷焱ㄟ^強(qiáng)制行為將一個公民的人身自由加以剝奪的行為，在24小時或者48小時后，警察需要將被逮捕的公民移送司法官員舉行聽證程序，以決定是否繼續(xù)羈押。也就是說在西方逮捕和羈押是分開的，逮捕相當(dāng)于抓捕，羈押才是持續(xù)剝奪公民人身自由的措施。我國的逮捕措施通常是

41、在拘留之后采取，一般不存在抓捕行為，故我國的逮捕實(shí)為羈押措施。參見陳瑞華：《超期羈押的法律分析》，載《華東刑事司法評論》（第3集）。 </p><p>　?、卩嚬鈽s，汪波平：《論捕后羈押必要性審查制度的構(gòu)建》[J]，載《法制博覽》，2013年02期。 </p><p>　　③秦蜻：《論檢察機(jī)關(guān)對捕后羈押必要性的衡量與審查》。 </p><p>　?、軐O振江，崔玉琴，

42、李曉龍：《捕后羈押必要性審查機(jī)制的構(gòu)建與完善——以臨沂的試點(diǎn)為考察視角》[C].載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，第28卷第1期2013年1月。 </p><p>　?、輨⑶纾骸洞读b押復(fù)查機(jī)制的程序設(shè)計(jì)》[N].《檢察日報(bào)》，2012-06-15（3）. </p><p>　?、迼钋伲骸恫逗罅b押必要性審查程序的具體構(gòu)建》[J].《法學(xué)教育》，2012年11期。 </p>&l