我國汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議法律規(guī)制研究——以《指南》（征求意見稿）為中心.pdf

1、縱向壟斷協(xié)議作為壟斷協(xié)議的一種表現(xiàn)形式，一直都是各國反壟斷法進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)制的內(nèi)容之一。我國于2008年正式頒布的《中華人民共和國反壟斷法》（下文簡稱《反壟斷法》）也對縱向壟斷協(xié)議做出了相應(yīng)的規(guī)定。縱向壟斷協(xié)議因?yàn)榫哂蟹e極影響以及消極影響雙方面的影響，而使得在實(shí)踐中不好被辨別。但縱向壟斷協(xié)議的限制競爭效果的危害是極其嚴(yán)重的，這一點(diǎn)在我國2014年以來汽車業(yè)多家汽車企業(yè)被罰的案例中體現(xiàn)尤為明顯。由于像《反壟斷法》在我國實(shí)施以前，并沒有一個(gè)具體

2、的法律法規(guī)來規(guī)制縱向壟斷協(xié)議，結(jié)合汽車產(chǎn)業(yè)長期形成了固有的經(jīng)營準(zhǔn)則，行業(yè)規(guī)范的適用也在不同層面加重了汽車供應(yīng)商的縱向壟斷協(xié)議，這些情況的存在都使得我國在反壟斷執(zhí)法中困難重重。
　　伴隨著國家反壟斷執(zhí)法部門對汽車業(yè)的大規(guī)模的處罰，這說明汽車業(yè)的相關(guān)反壟斷法律體系是需要不斷加以完善的。因此2016年3月份國家發(fā)改委發(fā)布了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》（征求意見稿）（下文簡稱《指南》），其對汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)定

3、。本文通過分析汽車業(yè)存在的縱向壟斷協(xié)議問題，分析其背后的成因。雖然《汽車管理銷售辦法》（下文簡稱《新辦法》）將在2017年7月1日實(shí)施，但是造成汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議行為頻繁發(fā)生的主因就是已被廢止2005年頒布的《汽車品牌管理銷售實(shí)施辦法》（下文簡稱《銷售辦法》）的相關(guān)規(guī)定，其直接導(dǎo)致了我國汽車業(yè)供應(yīng)商和經(jīng)銷商的不平等地位，進(jìn)而滋生縱向壟斷現(xiàn)象是不可忽略的。以及《反壟斷法》第十四條對縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定過于原則性，也給反壟斷執(zhí)法工作帶來諸多不

4、確定。因此，《指南》中對汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定可以彌補(bǔ)相關(guān)不足。
　　本文通過分析《指南》對汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議的禁止與豁免。《指南》明確禁止了限制競爭效果非常明顯的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)，并也列明了應(yīng)該明確禁止的縱向非價(jià)格壟斷的協(xié)議。規(guī)定了個(gè)案豁免以及推定豁免的適用情形，使得《反壟斷法》的適用空間有了進(jìn)一步加大。
　　《指南》在對汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議不斷完善規(guī)制的同時(shí)，我們更應(yīng)該認(rèn)識到它并不是萬能的。僅就其內(nèi)容來看，存在

5、相關(guān)概念界定不明確、對經(jīng)銷商有明顯傾向性規(guī)定等問題，因此對其進(jìn)行完善也是很有必要的。本文通過分析梳理歐盟、美國對汽車市場縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制，以期從中吸取適合中國國情的部分加以借鑒。
　　針對《指南》中關(guān)于汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，對禁止與豁免制度加以完善;明確界定對反壟斷執(zhí)法會產(chǎn)生混淆的相關(guān)概念，明確《指南》的指引;刪除具有明顯傾向性的內(nèi)容，平衡供應(yīng)商與經(jīng)銷商之間的關(guān)系;最后通過完善我國反壟斷法律體系，優(yōu)化反壟斷執(zhí)法的法制環(huán)境、提