商業(yè)信托制度研究.pdf

1、信托制度作為一種古老的制度,由于自身具有的在財產(chǎn)管理上的優(yōu)勢,在商業(yè)領(lǐng)域獲得了廣泛的運用。運用信托制度來組織商業(yè)投資和交易,最終推動了商業(yè)信托的誕生。作為一種利用信托制度進行資產(chǎn)管理和商業(yè)運營的工具,商業(yè)信托在美國已逐漸發(fā)展成為一種與公司制度類似但卻更加靈活的企業(yè)組織形式,商業(yè)信托的興起形成與公司競爭的格局。
　　產(chǎn)生并壯大于英美法系的信托制度也為大陸法系國家所借鑒與運用。我國2001年《信托法》的頒布標(biāo)志著我國對信托制度的正式引

2、入。從現(xiàn)實發(fā)展而言,我國主要將信托制度運用于商業(yè)領(lǐng)域,并初步構(gòu)建起商業(yè)信托制度及相關(guān)的法律規(guī)范體系。但是,較之于美國成熟的商業(yè)信托制度,一方面,我國僅將商業(yè)信托的功能與架構(gòu)應(yīng)用于商業(yè)活動中,并沒有在立法上明確商業(yè)信托的組織地位;另一方面,我國現(xiàn)行的信托立法對于商業(yè)信托的特殊之處未能給予足夠重視,還不足以為商業(yè)信托的有效運作提供全面的法制保障。因此,我國商業(yè)信托制度的實踐還存在不少困境?；谶@一原因,本文通過相關(guān)問題的研究來更好地認(rèn)識商業(yè)

3、信托制度,從而為我國商業(yè)信托制度的完善貢獻綿薄之力。
　　本文在結(jié)構(gòu)上分為五章。
　　第一章是對商業(yè)信托制度基礎(chǔ)的探討。通過對信托的歷史考察,本文認(rèn)為,信托制度起源于英國,英國的信托來源于中世紀(jì)的“用益”設(shè)計,英國衡平法對“用益”設(shè)計的干預(yù)和確認(rèn)最終促成了信托制度的產(chǎn)生。信托的現(xiàn)代演進使信托實現(xiàn)了從移轉(zhuǎn)保管型的傳統(tǒng)信托到管理投資型的現(xiàn)代信托的轉(zhuǎn)型,為信托在商業(yè)領(lǐng)域中的發(fā)展提供了契機。信托在商業(yè)領(lǐng)域中有著廣闊的發(fā)展空間,體現(xiàn)出

4、靈活性、破產(chǎn)隔離、信義義務(wù)、節(jié)稅等多項技術(shù)優(yōu)勢,并衍生出多種類型。作為本文研究對象的商業(yè)信托對應(yīng)的是美國立法和司法實踐上有著特定含義的具有商事組織地位的business trust。由于商業(yè)信托并非我國立法層面上的概念,而且我國對商業(yè)信托制度的引入僅停留在功能面和運作面,未涉及商業(yè)信托的組織地位,因此,嚴(yán)格意義上的美國商業(yè)信托在我國并不存在。為此,本文在定義商業(yè)信托概念時,從商業(yè)信托的學(xué)理特征出發(fā),指出商業(yè)信托具有商業(yè)性、商品性、集團性

5、等特征,并進一步指出是否運用了信托原理并以此為基礎(chǔ)、是否具有商業(yè)投資目的、是否在運行過程中體現(xiàn)出商業(yè)性、商品性、集團性等特征這三個方面構(gòu)成了商業(yè)信托的基本辨別要素,對這三個問題的肯定回答亦成為商業(yè)信托的基本構(gòu)成要件。最后,本文指出商業(yè)信托具有資產(chǎn)管理、資金集合、資金調(diào)度、事業(yè)經(jīng)營、商品多樣化等功能,并且,商業(yè)信托作為一項有關(guān)財產(chǎn)管理和事業(yè)經(jīng)營的制度設(shè)計,其價值取向體現(xiàn)為安全和效率的追求。
　　第二章是對商業(yè)信托法律性質(zhì)的探討。本章

6、首先指出探究信托法律性質(zhì)的意義在于信托的法律性質(zhì)決定了信托法的歸屬,信托法律性質(zhì)的明確有助于補充規(guī)范的選擇以及信托制度移植的效果。對于信托的法律性質(zhì),目前存在財產(chǎn)說、合同說、組織說三種主要觀點。通過以信托歷史演進的時間性為縱軸和以信托不同類型的差異性為橫軸進行考察,本文認(rèn)為應(yīng)從組織的角度來認(rèn)識商業(yè)信托所構(gòu)建的法律關(guān)系。商業(yè)信托的組織屬性問題,是本章重點論述的內(nèi)容。一方面,本文采取實證分析的方法,主要是對美國商業(yè)信托發(fā)展歷程進行實證考察,

7、以證明對商業(yè)信托組織屬性的認(rèn)可并非出自法律的特殊要求,而是信托制度在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的必然結(jié)果。另一方面,本文通過規(guī)范分析的方法,以證明商業(yè)信托具備作為企業(yè)組織的核心屬性的資產(chǎn)分割功能——商業(yè)信托積極的資產(chǎn)分割體現(xiàn)為信托財產(chǎn)的獨立性和破產(chǎn)隔離的實現(xiàn),商業(yè)信托消極的資產(chǎn)分割體現(xiàn)為受益人的有限責(zé)任。具有組織屬性的商業(yè)信托一方面憑借自身靈活性的優(yōu)勢對公司的地位形成挑戰(zhàn),另一方面積極借鑒公司的制度優(yōu)勢來推動自身的發(fā)展。現(xiàn)階段,商業(yè)信托主要應(yīng)用于具有

8、流動性的金融資產(chǎn)池的管理領(lǐng)域,較少像公司那樣出現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域。此外,商業(yè)信托組織屬性的確立順應(yīng)了商事組織法致力于實現(xiàn)商事組織多元化的發(fā)展趨勢。
　　第三章是對商業(yè)信托的運作機制的探討。本章首先從商事組織的委托—代理問題入手,分析了商業(yè)信托的委托—代理問題。本文認(rèn)為,對于商業(yè)信托的委托—代理問題,可從受托人和受益人兩個角度來進行約束。從受托人角度來看,可發(fā)揮信義義務(wù)在商業(yè)信托中所體現(xiàn)出來的制度基礎(chǔ)性作用。從受益人角度來看,可通過受

9、益人權(quán)利的保障來對商業(yè)受托人進行制度性的約束?，F(xiàn)代信托在賦予受托人更多權(quán)力的同時,也對受托人的信義義務(wù)進行了相應(yīng)的調(diào)整,以日益客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、具體化的信義義務(wù)作為信托財產(chǎn)的安全保障機制。商業(yè)信托與普通信托的差異導(dǎo)致了在商業(yè)環(huán)境下適用普通信托法原則的不確定性,美國司法和立法上都確立了將商業(yè)信托與普通信托區(qū)別對待的規(guī)則。由于公司與信托在資本市場上的角色差異,兩者的信義義務(wù)規(guī)則有所不同。注意義務(wù)上,公司遵循商業(yè)判斷規(guī)則而信托采取理性人標(biāo)準(zhǔn);忠

10、實義務(wù)上,公司摒棄了信托采用的唯一利益規(guī)則。美國的判例法和制定法均確認(rèn)商業(yè)信托受托人適用公司董事的信義義務(wù)規(guī)則,加拿大和新加坡的商業(yè)信托立法也仿效公司法的信義義務(wù)規(guī)則來構(gòu)建受托人的信義義務(wù)體系。在受托人的責(zé)任規(guī)則方面,普通信托中受托人違反信托要承擔(dān)賠償責(zé)任,對外則承擔(dān)無限責(zé)任。美國法上的商業(yè)信托受托人違反信托的賠償責(zé)任的認(rèn)定主要依據(jù)信托文件的約定,受托人如同公司董事那樣對外承擔(dān)有限責(zé)任。信托受益權(quán)的實現(xiàn)方式和具體內(nèi)容均存在相當(dāng)?shù)木窒扌?

11、明顯體現(xiàn)為被動性和靜態(tài)性。商業(yè)信托受益人享有管理參與權(quán),美國法較少將受益人的管理參與權(quán)作為強制性規(guī)則加以規(guī)定,加拿大則是將其作為強制性規(guī)則進行規(guī)定的。商業(yè)信托受益人享有救濟權(quán),美國法上包括商業(yè)信托司法僵局的司法救濟權(quán)利、商業(yè)信托受益人派生訴訟權(quán)利,加拿大立法則確立了壓迫救濟、代表訴訟、異議收購請求權(quán)等救濟措施。受益人的對外規(guī)則上,普通信托中的受益人不承擔(dān)任何責(zé)任,商業(yè)信托受益人承擔(dān)有限責(zé)任。本章最后是對商業(yè)信托的設(shè)立、變更與終止的探討,

12、指出商業(yè)信托的設(shè)立、變更與終止均適用登記制度。
　　第四章是對我國商業(yè)信托制度的實踐與困境的探討。本文認(rèn)為,在我國,商業(yè)信托制度的實踐主要包括信托公司發(fā)行的集合資金信托計劃、基金公司發(fā)行的證券投資基金以及在信貸資產(chǎn)證券化中作為特殊目的載體的特定目的信托。三者都建立在信托法律關(guān)系的基礎(chǔ)上,都具有商業(yè)性、商品性、集團性的特征。不同的是,集合資金信托計劃和證券投資基金屬于投資型信托,特定目的信托是融資型信托。本章先是對我國這三種類型的商

13、業(yè)信托的基本原理、立法規(guī)制、實踐運用進行了考察,然后指出我國目前商業(yè)信托制度的發(fā)展困境。本文認(rèn)為,我國商業(yè)信托制度在實踐中存在商業(yè)信托主體性認(rèn)識不足、信托財產(chǎn)歸屬錯位與公示缺失、委托人權(quán)力過大、受托人規(guī)制失靈、受益人保護不足等諸多問題。
　　第五章是對我國商業(yè)信托制度的立法完善的探討。本章首先考察了加拿大和美國兩國商業(yè)信托的法律進路,從立法視野、功能分析、規(guī)范評價三個維度對兩國商業(yè)信托立法進行比較,兩國立法體現(xiàn)出來的統(tǒng)一立法的趨勢

14、、治理機制的強調(diào)、信托優(yōu)勢的關(guān)注都值得我國作為借鑒。接著本章闡述了我國商業(yè)信托制度立法完善的頂層設(shè)計,認(rèn)為我國商業(yè)信托立法現(xiàn)階段存在信托法既有規(guī)則難以適用、信托特別法缺乏統(tǒng)一規(guī)制、缺失信托業(yè)法等不足之處,建議通過轉(zhuǎn)變立法模式、導(dǎo)入商業(yè)信托立法概念、統(tǒng)籌思考立法原則作為改革方向。最后本章論述了我國商業(yè)信托制度立法完善的實現(xiàn)路徑,具體可從這幾個方面入手:明確商業(yè)信托的法律主體地位,在法律進路的選擇上可考慮將其認(rèn)定為是一種獨立的企業(yè)法人;淡化