競業(yè)限制協(xié)議法律問題研究.pdf

1、競業(yè)限制協(xié)議依托于競業(yè)限制制度而產(chǎn)生，目前世界上大部分國家都確立了競業(yè)限制制度，我國也確立了該制度。但是由于此制度在我國起步較晚，還未形成一個(gè)完整的法律體系，而在我國依法治國的大背景下，我國勞動(dòng)法法治建設(shè)正面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，勞動(dòng)法法治的前提是立法尤其是良法先行，而現(xiàn)有有關(guān)競業(yè)限制協(xié)議的規(guī)定存在的諸多問題，已經(jīng)實(shí)質(zhì)性影響到相關(guān)司法及勞動(dòng)者權(quán)利的保障。
　　本文正文共分為四部分。
　　第一部分是基礎(chǔ)理論解讀。通過對(duì)競業(yè)限制協(xié)議

2、相關(guān)基礎(chǔ)理論問題的闡釋，筆者指出了本文所討論的對(duì)象是約定離職后競業(yè)限制協(xié)議，闡明了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)原則是解決競業(yè)限制協(xié)議爭議問題時(shí)所應(yīng)堅(jiān)持的基本價(jià)值準(zhǔn)則，并且著重論述了勞動(dòng)法中該制度存在的正當(dāng)性：既是基于單位為保護(hù)商業(yè)秘密而生成，也是平衡勞動(dòng)者生存及發(fā)展利益的重要制度，更是依法構(gòu)建一個(gè)和諧有序勞動(dòng)力市場的需要。
　　第二部分主要探討了未約定競業(yè)限制補(bǔ)償金的競業(yè)限制協(xié)議的效力問題。在本部分中，筆者主要論述了有效說與無效說兩種觀點(diǎn)，

3、并著重從沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違背了合同法的公平與公序良俗原則以及合同的對(duì)價(jià)原理這一角度出發(fā)，對(duì)筆者所支持的無效說進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。在結(jié)合對(duì)相關(guān)立法評(píng)析的基礎(chǔ)上，提出了一般情形下未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競業(yè)限制協(xié)議無效，只有用人單位能夠證明勞動(dòng)者自愿放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利的情形下才能認(rèn)可該協(xié)議效力的觀點(diǎn)。
　　第三部分主要探討了用人單位違法解除勞動(dòng)合同后競業(yè)限制協(xié)議的效力問題。在本部分中，筆者主要介紹了有效說與無效說兩種觀點(diǎn)，并對(duì)筆者所支持的無效說

4、進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。筆者認(rèn)為競業(yè)限制協(xié)議是基于用人單位的需要而簽訂的，在此協(xié)議中用人單位占據(jù)主導(dǎo)地位，若單位違法解除勞動(dòng)合同，則根據(jù)勞動(dòng)合同與競業(yè)限制協(xié)議的主從關(guān)系、合同法的誠實(shí)信用原則、勞動(dòng)法的傾斜保護(hù)等理念，應(yīng)認(rèn)定此種情形下競業(yè)限制協(xié)議無效。
　　第四部分主要探討了勞動(dòng)者違反競業(yè)限制協(xié)議后可否要求其繼續(xù)履行義務(wù)的問題。在該部分，筆者主要闡述了應(yīng)該繼續(xù)履行與不應(yīng)繼續(xù)履行兩種觀點(diǎn)。勞動(dòng)法脫胎于民法，雖然從民法的角度來說，違約后可要求違