論違約金酌減權(quán).pdf

1、民法是民事主體的權(quán)利法，民法的體系以權(quán)利為中心展開，民法的各項(xiàng)制度圍繞權(quán)利而構(gòu)建，《合同法》第114條第2款后半款賦予了民事主體以違約金酌減權(quán)。隨著違約金酌減權(quán)被廣泛運(yùn)用，違約金酌減權(quán)相關(guān)問題，諸如違約金酌減權(quán)的行使、各類違約金是否均可被酌減、違約所造成的損失計(jì)算與過高違約金衡量標(biāo)準(zhǔn)等，日益顯露，而既有研究和相關(guān)制度規(guī)范著力于各個(gè)具體問題的針對性解決，缺乏協(xié)調(diào)一致性，導(dǎo)致問題解決方案難以達(dá)成共識。本文嘗試以違約金酌減權(quán)作為貫穿違約金酌減

2、始終的主線，重塑民事主體在違約金酌減過程中的主體地位，結(jié)合學(xué)術(shù)研討與司法實(shí)踐，梳理解釋違約金酌減相關(guān)規(guī)范，遵從問題之間的關(guān)聯(lián)性，系統(tǒng)分析解決上述疑難問題。
　　本文除引言和結(jié)語外，共四部分：
　　第一部分是對違約金酌減權(quán)的性質(zhì)以及適用范圍的介紹。通過對違約金酌減權(quán)的概念、法律效果的分析可知，違約金酌減權(quán)是當(dāng)事人申請法院酌情減少約定違約金的權(quán)利。結(jié)合民事權(quán)利類型學(xué)說，違約金酌減權(quán)符合形成權(quán)的構(gòu)成要件，基于其行使效果，具體應(yīng)屬于

3、變更性形成權(quán)。通過對《合同法》第114條第2款的解釋可知，違約金酌減權(quán)所適用的違約金類型為“以懲罰性為主，賠償性為輔”的違約金，違約金酌減權(quán)的行使效果是訴爭違約金條款被變更為“以賠償性為主，懲罰性為輔”的違約金。
　　第二部分是對酌減權(quán)成立要件“違約金與損失相比過高”的研究。經(jīng)過分析可知，法院在衡量時(shí)宜以維護(hù)誠實(shí)信用原則為主，兼顧公平原則，謹(jǐn)慎認(rèn)定約定的違約金過高；作為違約金是否“過高”的主要衡量因素的“損失”應(yīng)包括可得利益損失、

4、信賴?yán)鎿p失與固有利益損失，同時(shí)需注意這三種損失之間的協(xié)調(diào)；“過高”的其他衡量因素中，“合同的履行情況”沒有必要作為一個(gè)單獨(dú)的衡量因素存在。根據(jù)上述結(jié)論分析司法實(shí)踐中的多種衡量方式可知，合同一方當(dāng)事人遲延履行金錢給付義務(wù)導(dǎo)致違約時(shí)，多數(shù)類型的合同中違約金是否過高的衡量標(biāo)準(zhǔn)宜參照民間借貸司法解釋所確定的法定年利率24％。
　　第三部分是對違約金酌減權(quán)權(quán)利行使的論述。通過利益考量與實(shí)務(wù)探知，認(rèn)為違約方為格式條款提供方時(shí)不享有違約金酌減

5、權(quán)；除違約方外，需承擔(dān)違約金責(zé)任的其他主體也享有違約金酌減權(quán)；法院不能主動(dòng)對違約金進(jìn)行酌減?；谶`約金酌減權(quán)的形成權(quán)屬性和現(xiàn)實(shí)需要，權(quán)利人可通過起訴或者抗辯的方式提出酌減申請。在當(dāng)事人進(jìn)行免責(zé)抗辯且未提出酌減請求時(shí)，法院應(yīng)僅在兩種特定情形下進(jìn)行釋明。為了衡平當(dāng)事人利益，應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)“違約損失”的證明責(zé)任。
　　第四部分是對違約金酌減權(quán)喪失的主要情形的探究。因違約金酌減權(quán)屬于形成權(quán)，因此其應(yīng)當(dāng)受制于除斥期間。債務(wù)人自愿支付違約金