論違約金的數(shù)額調(diào)整.pdf

1、違約金作為違約責(zé)任的一種方式，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的意思自治，最能體現(xiàn)合同自由原則。合同當(dāng)事人出于種種原因，對(duì)違約金的約定可能與違約造成的實(shí)際后果有較大差距，這就涉及到對(duì)違約金的法律調(diào)整問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外的立法都規(guī)定了司法機(jī)關(guān)可以在一定條件下對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。本文以我國(guó)立法和司法實(shí)踐為對(duì)象，結(jié)合域外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)違約金的數(shù)額調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行了探討。
　　 全文分為四個(gè)部分。第一部分是違約金數(shù)額調(diào)整的一般分析。在該部分，首先分析了違

2、約金的含義和性質(zhì)，然后從公平原則和利益平衡兩個(gè)角度探討了違約金的數(shù)額調(diào)整的法學(xué)基礎(chǔ)。第二部分是國(guó)外違約金數(shù)額調(diào)整的相關(guān)規(guī)定及其對(duì)我國(guó)的啟示。該部分分別總結(jié)了大陸法系和英美法系約定違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，以及國(guó)外違約金數(shù)額調(diào)整相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示。第三部分是我國(guó)違約金數(shù)額調(diào)整的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題。該部分首先分析了我國(guó)違約金的數(shù)額調(diào)整立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐現(xiàn)狀，然后也從立法和司法實(shí)踐角度提出了我國(guó)違約金數(shù)額調(diào)整存在的問(wèn)題。本文認(rèn)為，違約金的數(shù)額調(diào)

3、整立法規(guī)定中存在立法和司法解釋中沒(méi)有明確違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)期限、當(dāng)事人舉證責(zé)任不明確等問(wèn)題；違約金的數(shù)額調(diào)整司法實(shí)踐中存在規(guī)定的抽象性和模糊性導(dǎo)致了人民法院和仲裁委員會(huì)自由裁量權(quán)過(guò)大、法官釋明權(quán)的濫用、違約金數(shù)額調(diào)整不一致調(diào)整數(shù)額的差異等問(wèn)題。第四部分主要論述我國(guó)違約金數(shù)額調(diào)整對(duì)策。首先探討了違約金調(diào)整的參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于過(guò)高違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，要考慮違約造成的損失、合同的總標(biāo)的額、底額限定標(biāo)準(zhǔn)、主觀因素、違約方過(guò)錯(cuò)、當(dāng)事人身份及締約能力、替代