論我國的違約金調(diào)整制度.pdf

1、碩士學(xué)位論文論我國的違約金調(diào)整制度TheLiquidatedDamagesonOurCountry’5SystemofAdjustment作者姓名:指導(dǎo)教師:二之家飛勺.二些汾西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPolitiealScienceandLaw夕調(diào)整是補(bǔ)償性違約金的應(yīng)有之義，也是公平正義原則的必然要求，并且有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益并同時規(guī)范當(dāng)事人的行為。第三部分，我國現(xiàn)行的違約金調(diào)整制度。本部分實際上是對我國

2、現(xiàn)行違約金調(diào)整制度的闡釋。我國《合同法》第114條及有關(guān)的司法解釋規(guī)定的比較籠統(tǒng)，不同的法官可能會有不同的理解和認(rèn)識，容易發(fā)生同案不同判的現(xiàn)象。因此，筆者從違約金調(diào)整的參照基準(zhǔn)、幅度大小及參考因素等方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析，對于違約金過分高于損失時的調(diào)整規(guī)則及違約金低于損失時的調(diào)整規(guī)則分別進(jìn)行了討論。第四部分，對我國現(xiàn)行違約金調(diào)整制度的評析與完善建議。本部分是本文的重要組成部分，也是筆者的主要觀點所在部分。本部分筆者首先評析了我國現(xiàn)行違約金

3、調(diào)整制度的積極意義，然后指出了存在的不足，進(jìn)而提出了完善的建議。對于實體法上的不足，筆者認(rèn)為最重要的是沒有明確違約金的性質(zhì)，筆者認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性的而非懲罰性的其次是對于違約沒有造成損失的情形沒有規(guī)定，筆者提出了自己一些不成熟的建議再次是對損失的范圍沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失。對于程序法上的不足，首先是對于申請違約金調(diào)整的舉證責(zé)任沒有明確的規(guī)定，其次是對于法官能否依職權(quán)主動調(diào)整沒有明確的規(guī)定，再次是對于法官是否有釋明