互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化研究.pdf

1、伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)了越來(lái)越多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這些行為誕生于特殊的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，往往超出了我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所列舉的行為類型之外，從而造成行為界定的困難。在此背景下，司法實(shí)踐中對(duì)此類行為的界定不得不大量地適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》原則條款的規(guī)定。然而，原則條款的高度抽象性和不確定性是難以改變的事實(shí)。因此，尋求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行類型化的研究和區(qū)分，在此基礎(chǔ)上將其中的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明確列

2、舉出來(lái)，可以在很大程度上克服適用原則條款帶來(lái)的缺陷，幫助準(zhǔn)確界定這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共分為四大部分。
　　第一部分首先指出了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化的必要性。將互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化有助于準(zhǔn)確界定這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而維護(hù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“優(yōu)先適用”原則，并在一定程度上應(yīng)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》原則條款濫用帶來(lái)的缺陷。
　　第二部分主要分析了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化

3、過(guò)程中存在的難題。其一，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有流量競(jìng)爭(zhēng)和雙邊市場(chǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性，新的競(jìng)爭(zhēng)模式顯然超出現(xiàn)行法律的規(guī)定。其二，流量競(jìng)爭(zhēng)和雙邊市場(chǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模式與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在一定的錯(cuò)位，這是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定難題的一個(gè)重要原因。其三，互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為隱蔽復(fù)雜、表現(xiàn)形式多樣化，這決定了其類型化需要建立在總結(jié)和梳理大量互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的基礎(chǔ)之上。
　　第三部分指出了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化的基礎(chǔ)，那就是對(duì)

4、實(shí)踐中多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行總結(jié)。根據(jù)實(shí)證分析，本文對(duì)司法實(shí)踐中涉及互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件進(jìn)行了梳理，并結(jié)合一些典型案例總結(jié)出了搜索引擎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、域名搶注不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、深度鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、軟件干擾不正競(jìng)爭(zhēng)等表現(xiàn)形式。論文結(jié)合典型案例，對(duì)各種互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)形式一一作出了梳理和總結(jié)。
　　第四部分總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為歸類的標(biāo)準(zhǔn)和歸類結(jié)果。該部分首先指出互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的歸類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合“直接界定功能

5、”和“實(shí)質(zhì)區(qū)分功能”要求。接著，對(duì)行為手段標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)客體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)——這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要么會(huì)導(dǎo)致行為類型的無(wú)限擴(kuò)張和行為類型之間的含混，要么無(wú)法直接界定行為正當(dāng)與否，因此不適合作為互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為歸類的標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的要求，能夠?qū)崿F(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的糾偏功能，在司法實(shí)踐中已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，也符合國(guó)際立法趨勢(shì)，具有合理性。最后，以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為歸類標(biāo)準(zhǔn)，可以將互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化為域名