財產(chǎn)罪法益研究——修正的“占有說”之提倡.pdf

1、法益作為大陸法系刑法理論中的概念,相較于我國的“犯罪客體”而言更具合理性。正確構造財產(chǎn)罪法益,可以合理確定財產(chǎn)罪的刑罰處罰范圍,解決現(xiàn)實生活中關于侵犯財產(chǎn)行為的司法實踐難題,使得不同的行為得到公正合理的評價。我國的財產(chǎn)罪法益學說主要有所有權說、占有說和中間說。國外對于財產(chǎn)罪法益的研究較為深入,德國刑法學界對財產(chǎn)罪法益的問題通過法律的財產(chǎn)說、經(jīng)濟的財產(chǎn)說、法律的經(jīng)濟的財產(chǎn)說的爭論展開;日本刑法學界存在本權說、占有說和各種中間學說。由于占有

2、說不當擴大了對侵財行為的刑罰處罰范圍,而所有權說或本權說縮小了刑罰處罰范圍,因此本文提出修正的“占有說”。本文認為,財產(chǎn)罪的法益原則上是占有,但相對于所有權人或其他本權人取回財物的行為而言,該種占有不是財產(chǎn)罪的法益。修正的“占有說”在刑法理論體系中能夠得到合理的解釋,且與我國刑事法律規(guī)定相符合。在司法實踐中,最高人民法院編排的判例原則上體現(xiàn)出與修正的“占有說”相同的傾向,只是在非法占有目的這一問題上,最高院的觀點違背了刑法理論而不為修正