光大銀行訴某房地產(chǎn)公司等保證合同糾紛案評析.pdf

1、隨著近年來，中國房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫，房價不斷上漲，越來越多的人采取按揭貸款的方式購買房屋，但是在房市繁榮的背后，部分不法開發(fā)商為了套取銀行貸款，導致虛假按揭案例不斷發(fā)生，并出現(xiàn)愈演愈烈的趨勢，這表明銀行的貸款債權受到了極大地威脅，直接影響到整個社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和金融市場的發(fā)展。
　　由于目前我國法律并沒有直接針對假按揭現(xiàn)象進行法律規(guī)制，引發(fā)糾紛時，應如何對其進行處理便成為了一道法律難題。樣本案例選取的光大銀行訴東鶴公司等保證合同糾紛

2、案，就是典型的“假按揭”糾紛案。首先，就原告光大銀行與被告陳思綺之間借款合同是否受被告東鶴公司和被告陳思綺之間購房合同的無效而失去效力上產(chǎn)生了較大分歧，購房合同和借款合同二者之間并非主從合同關系，借款合同在法律效力上也具有獨立性，因此借款合同不因購房合同的無效而失去效力。因此，應對按揭借款合同的獨立效力予以法律確認，這樣既有利于維護銀行債權，對于借款人也是公平的。其次，將預購商品房抵押權納入預告登記制度是可行的，將樣本案例中對預購商品房

3、抵押權預告登記的權利性質(zhì)視為準物權，肯定了“假按揭”案例中銀行享有抵押權，能夠就抵押優(yōu)先受償。隨后，肯定了在現(xiàn)行法律背景下，開發(fā)商需要承擔的階段性保證責任，這也是當前維護銀行信貸利益的必要手段。同時對是否可以追究“假按揭”的責任人進行了大膽的設想：借鑒“揭開公司面紗”原理“揭開‘假按揭’的面紗”，由“假按揭”的主導者和策劃者——開發(fā)商承擔主要或者全部還款責任，既符合權責一致的原則，也能更好維護法律的實質(zhì)正義，同時也能在最大范圍內(nèi)追回銀行