洞庭水殖公司訴光大銀行等借款擔保合同糾紛案評析.pdf

1、在市場經(jīng)濟發(fā)展浪潮中，因借款合同糾紛引發(fā)的爭議日漸增多，尤其是以債權(quán)人、債務人以及擔保人參與而形成的由借款合同、擔保合同、質(zhì)押合同所組成的合同鏈條，更是錯綜復雜。湖南洞庭水殖股份有限公司訴中國光大銀行長沙華順支行、湖南嘉瑞新材借款擔保合同糾紛一案就是這一系列糾紛的典型代表。湖南嘉瑞新材兩次分別向光大銀行華順支行借款2000萬和3000萬，均由洞庭水殖公司提供連帶責任保證。后光大銀行華順支行又與嘉瑞公司簽訂以嘉瑞公司所持新振升公司75％股

2、權(quán)為標的的股權(quán)質(zhì)押合同，以及光大銀行華順支行又與新振升公司簽訂保證合同，均為保證該5000萬元按期歸還。因債務人湖南嘉瑞新材違約，光大銀行華順支行將其訴至法院，并列擔保人洞庭水殖公司為共同被告。該案主要涉及借款合同是否生效、債務人是否存在欺詐、擔保人是否應當承擔連帶保證責任三個爭議焦點。一審認定被告敗訴；洞庭水殖公司上訴，二審認為該案真正爭議焦點是嘉瑞公司以其所持有新振升公司的75%股權(quán)提供的質(zhì)押擔保合同是否已經(jīng)生效。就該案事實與相關(guān)法

3、律問題分析發(fā)現(xiàn)，5000萬借款合同部分生效，其中2000萬借款合同因滿足雙方約定的“擔保合同生效，借款合同同時生效”這一生效要件，故而生效；而3000萬借款合同則因所附的兩個生效條件之一的質(zhì)押合同無效，導致作為主合同的借款合同也無效。嘉瑞公司因沒有徹底改變資金用途而不構(gòu)成合同欺詐；嘉瑞公司因不具備合同詐騙的生效要件且民事保證關(guān)系與合同詐騙并不是同一法律關(guān)系而不構(gòu)成合同詐騙。因擔保合同與借款合同具有從屬性關(guān)系，所以洞庭水殖公司只對已經(jīng)生效