不能犯的可罰性問(wèn)題研究.pdf

1、不能犯作為一種犯罪形態(tài)是大陸法系刑法理論首先創(chuàng)立的，現(xiàn)在也是大陸法系和英美法系刑法理論研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題。自現(xiàn)代刑法之父——費(fèi)爾巴哈率先提出不能犯的概念以來(lái)，學(xué)界圍繞不能犯的研究和爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停歇，各個(gè)學(xué)說(shuō)、流派層出不窮。我國(guó)刑法通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為不能犯是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪行為而由于意志以外的原因?qū)е路缸锊荒艿贸训囊环N犯罪未遂的狀態(tài)，包括對(duì)象不能和工具不能。不能犯作為犯罪未遂的一種類型應(yīng)該給予處罰，僅僅基于刑法第23條關(guān)于犯罪未遂的處罰

2、原則便認(rèn)為不能犯是可罰的。這樣簡(jiǎn)單化的處理方式，存在嚴(yán)重的缺陷，因此關(guān)于不能犯如何定性，即不能犯是犯罪未遂還是不構(gòu)成犯罪，是否具有可罰性，罪還是非罪？則關(guān)系到國(guó)家是否會(huì)擴(kuò)大刑罰的適用范圍等問(wèn)題。對(duì)不能犯的研究，特別是對(duì)不能犯的處罰問(wèn)題的研究意義重大。
　　 受日本不能犯理論界影響，我國(guó)對(duì)不能犯學(xué)說(shuō)也開(kāi)始較為系統(tǒng)的研究，但是1997年新刑法出臺(tái)后，并未看到對(duì)犯罪未遂的內(nèi)容有所變動(dòng)，通說(shuō)一直占據(jù)著主導(dǎo)地位并沿襲下來(lái)，認(rèn)為不能犯是未遂

3、犯的一種，其行為均構(gòu)成犯罪。后來(lái)，陳興良等學(xué)者對(duì)通說(shuō)提出了質(zhì)疑，首先，通說(shuō)實(shí)質(zhì)是一種主觀歸罪，不管客觀上是否實(shí)現(xiàn)了行為并產(chǎn)生相應(yīng)的危害結(jié)果，只要行為人對(duì)該實(shí)行的行為有主觀上的認(rèn)識(shí)，都判定存在危險(xiǎn);其次，通說(shuō)把在客觀上完全沒(méi)有侵害法益的行為認(rèn)作犯罪未遂并加以處罰，不符合刑法保護(hù)法益的目的;而且這種忽視客觀上完全無(wú)危險(xiǎn)性的情況，僅因行為人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤就作為犯罪來(lái)處罰，必然會(huì)擴(kuò)大刑法的處罰范圍等。
　　 對(duì)通說(shuō)持否定態(tài)度的學(xué)者已經(jīng)愈來(lái)愈

4、多，這也是由于我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)刑法理論界明顯受日本刑法理論影響的結(jié)果。二戰(zhàn)之后日本刑法理論呈現(xiàn)出了一種趨勢(shì)，即是比較客觀化的，因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為犯罪中主觀因素的考慮減少并逐步認(rèn)同客觀未遂論，有利于保護(hù)國(guó)民人身利益。認(rèn)為我國(guó)1979年刑法屬于主觀刑法，而1997年刑法則偏向于客觀主義已是我國(guó)部分學(xué)者共同認(rèn)知，他們比較認(rèn)可日本學(xué)界的觀點(diǎn)，因而大力提倡刑法中的客觀主義理論。
　　 筆者認(rèn)為，不能犯問(wèn)題的爭(zhēng)論是一扇窗戶，透過(guò)這扇窗戶

5、，看到的其實(shí)不僅僅是刑法的主、客觀之爭(zhēng)，還有對(duì)于犯罪本質(zhì)觀價(jià)值選擇的問(wèn)題，同時(shí)更應(yīng)該思考刑法目的是保護(hù)法益還是維護(hù)法秩序？刑法規(guī)范的功能是保護(hù)功能優(yōu)先還是保障功能優(yōu)先？對(duì)危險(xiǎn)行為以及危險(xiǎn)性如何認(rèn)定等等研究不能犯的重要問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，我們必須對(duì)不能犯理論再一次進(jìn)行理性思考:不能犯的概念的提出是否合理是否科學(xué);不能犯究竟是指哪些情形，其成立范圍如何確定；在對(duì)不能犯判斷時(shí)，如何理解“危險(xiǎn)”的含義，如何判斷有無(wú)“危險(xiǎn)”，我國(guó)應(yīng)該采取哪種學(xué)說(shuō)