論著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利的體系化.pdf

1、著作財產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人的核心利益，是著作權(quán)人對作品施加控制力的泉源。然而，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對著作財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定似乎雜亂無序，而科學技術(shù)的發(fā)展又導致多種新型的作品利用形式，著作財產(chǎn)權(quán)制度在原有問題仍未解決的情形下，又遭遇到了新的挑戰(zhàn)。近年來正在進行《著作權(quán)法》第三次修改工作，著作財產(chǎn)權(quán)的體系化是這次修法的核心問題之一。本文嘗試從傳播角度重新認識著作財產(chǎn)權(quán)，對著作財產(chǎn)權(quán)的體系化提出設(shè)想和建議，以期為《著作權(quán)法》的修法工作貢獻綿薄之力。除序言外，

2、本文主要有四部分組成。
　　第一部分，論述著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的現(xiàn)實基礎(chǔ)。迫于歷史沿革因素的影響和權(quán)利項生成“路徑依賴”的干擾，著作財產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了如下問題：技術(shù)主義干預(yù)權(quán)利項權(quán)利內(nèi)容形成；權(quán)利項之間交叉重疊；權(quán)利項多余；權(quán)利項內(nèi)容設(shè)置缺乏合理預(yù)示效果。為有效解決這一現(xiàn)狀，對著作財產(chǎn)權(quán)進行體系化研究實有必要。著作財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)體系化，有利于權(quán)利項擺脫技術(shù)特征的干預(yù)，實現(xiàn)技術(shù)“中立”；有利于實現(xiàn)權(quán)利項之間的明確區(qū)分，充分保護著作權(quán)人的合

3、法權(quán)益；有利于建立法律的前瞻性和操作性，方便對著作財產(chǎn)權(quán)各權(quán)利項的理解與適用。我國目前已經(jīng)形成三稿《著作權(quán)法》修改意見稿，這對著作財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)體系化有重要的啟發(fā)意義。
　　第二部分，論述著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的邏輯起點。邏輯起點意味著權(quán)利何以正當。邏輯起點的不同，導致法律制度的走向存在差異。著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化邏輯起點的路徑選擇有三：其一，以使用為核心建構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系；其二，以傳播為核心建構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系；其三，以接觸為

4、核心建構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系。以使用為核心意味著重視歷史因素對著作財產(chǎn)權(quán)形成的影響，認為只有先存在已有的作品利用方式，才能對該作品利用方式進行類型化，最終為法律所確認，從而成為權(quán)利。著作財產(chǎn)權(quán)因作品利用方式的變化而變化，這不僅不利于法律規(guī)范形成體系化，也會折損法律的穩(wěn)定性和前瞻性。所以為解決這一問題，本文認為應(yīng)該以傳播為核心建構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利的體系化。因為傳播是作品實現(xiàn)價值、著作權(quán)人收取作品利益的必經(jīng)之道，無論從經(jīng)濟層面還是可操作層面，

5、傳播權(quán)的設(shè)置將著作權(quán)人位于控制作品利用的頂端位置，方便著作權(quán)人處分作品，從而獲取作品利益。另外，有觀點認為接觸較傳播和復(fù)制而言，對著作權(quán)人的權(quán)益保護更有裨益。但接觸權(quán)引發(fā)的社會成本浪費、消費者支付作品對價不合理、涉嫌侵犯合理使用空間等問題仍需解決，所以本文認為以傳播為核心建構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系最具有可行性。
　　第三部分，論述美國、德國以及日本的有益經(jīng)驗。美國、德國、日本均是知識產(chǎn)權(quán)強國，其知識產(chǎn)權(quán)法律制度比較發(fā)達，所以它們的法

6、制經(jīng)驗對我國極有借鑒意義。美國《版權(quán)法》通過對作品特性的分析，將適用所有作品類型的權(quán)利歸為一類，將適用特定作品類型的權(quán)利歸為另一類。此種分類方式以作品特性為主導，重視作品類型，以此為基礎(chǔ)合理設(shè)置權(quán)利內(nèi)容，避免了著作財產(chǎn)權(quán)制度的混亂。德國《著作權(quán)法》從作品的有形利用和作品的無形利用兩種方式入手，將權(quán)利進行歸類，再輔之以演繹權(quán)，從而形成契合的權(quán)利集合。這種立法的經(jīng)驗在于：法律制度應(yīng)有包容性，不僅要對現(xiàn)有的作品利用形式予以規(guī)制，也要對將來可能

7、出現(xiàn)的作品利用方式進行預(yù)示，只有這樣，著作權(quán)人的權(quán)益才會得到充分且全面的保護。日本《著作權(quán)法》雖未對著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利項進行分類，但具體的權(quán)利項內(nèi)容設(shè)計比較合理，權(quán)利項之間完美對接，避免了法律未曾規(guī)定的“真空狀態(tài)”以及權(quán)利項彼此傾軋的“重合狀態(tài)”，對我國的法制完善具有借鑒意義。
　　第四部分，論述了著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的未來構(gòu)想。因為傳播是著作財產(chǎn)權(quán)的核心，所以應(yīng)以傳播權(quán)為規(guī)制侵權(quán)行為的主要手段，由此，復(fù)制權(quán)應(yīng)有所削弱。雖然著作權(quán)人

8、利益的折損是因為傳播行為使作品處于為公眾所得的狀態(tài)，但復(fù)制權(quán)仍有存在的必要。復(fù)制是傳統(tǒng)環(huán)境下作品對外傳播不可或缺的環(huán)節(jié)，復(fù)制權(quán)的存在對侵權(quán)預(yù)示和計算損失等方面具有積極意義。另外，超越合理使用程度的行為，也需要復(fù)制權(quán)予以規(guī)制。傳播權(quán)應(yīng)根據(jù)使用者獲取作品載體與否予以區(qū)分，在作品載體具有同一性的基礎(chǔ)上，將所有傳播作品行為都納入傳播權(quán)的控制范圍，形成了完善的閉合環(huán)境，強化了著作權(quán)人的控制能力。此外，本文建議去除演繹權(quán)，因為演繹作品并不會損害原有