程序法視野下的美國懲罰性賠償制度研究.pdf

1、懲罰性賠償制度設(shè)計的初衷乃是為了對不法行為人進行懲罰，進而對其及潛在的其他不法行為人造成威懾，使其不敢為、不再為類似不法行為。鑒于懲罰性賠償所具有的獨特功能，其雖屬于民事責任體系，但卻儼然成為一種“準刑事責任”。在英美法上的發(fā)展歷史表明，懲罰性賠償制度一直都與其他制度息息相關(guān)，每一次懲罰性賠償?shù)呐袥Q都受到諸如律師制度、陪審團制度等制度的影響。近些年不斷出現(xiàn)的高額懲罰性賠償金判決更使其飽受學者批判。
　　 與內(nèi)容相仿的現(xiàn)有研究成果

2、相比較，本文的研究特色在于，并未將研究視野局限在懲罰性賠償制度本身，而是將之放在整個法律體系之中，從各個不同的法律制度角度出發(fā)，研究懲罰性制度與其他制度如何相互影響。懲罰性賠償是一個飽受爭議的制度，但是，每一個爭議都牽涉到其他制度。如，關(guān)于是否應(yīng)由陪審團來決定是否適用懲罰性賠償?shù)臓幾h，根源其實在于對陪審團審判制度的檢討。關(guān)于懲罰性賠償金數(shù)額過高的批評，律師制度又難脫干系。本文希望通過橫向研究不同制度與懲罰性賠償制度的關(guān)系，以期獲得對此項

3、制度的更全面了解。而從不同的法律制度出發(fā)研究懲罰性賠償制度，將在研究的廣度和深度上有所提升。
　　 本文將采用下列研究方法:
　　 1.判例分析法。本文通過引用大量判例，考察懲罰性賠償制度在現(xiàn)實中的適用，試圖厘清懲罰性賠償在適用過程中如何與其他各種制度發(fā)生關(guān)系。
　　 2.比較研究的方法。本文通過比較研究的方法，比較與懲罰性賠償制度相關(guān)的一些制度在德國法和美國法上的異同，達到對其全面認識的目的。
　　 3

4、.綜合分析方法。一項法律制度的產(chǎn)生和運作總是關(guān)涉到諸多法律制度，懲罰性賠償制度也不例外。在整個適用過程中，懲罰性賠償都與各個不同的法律制度相互影響，如陪審團制度、正當程序原則等。本文通過橫向的綜合分析，以期從一個全新的角度認識懲罰性賠償制度。
　　 本文一共包括六個部分。導論部分是本文的寫作基礎(chǔ)。在行文伊始，本文就作出論斷:美國上懲罰性賠償制度如此發(fā)達，根本原因在于其獨特的程序法。
　　 正文第一章為“正當程序原則與懲罰

5、性賠償制度”?？梢哉f，正當程序原則是美國最為重要的憲法性原則。各個部門法在設(shè)計之初必定將這一原則貫穿其中，對任何其他程序的違反都可能被認為是違反了正當程序原則。懲罰性賠償在適用過程中也廣受這一指責，尤其是高額的懲罰性賠償金，更是深陷爭議的深淵。
　　 第二章為“訴因制度與懲罰性賠償制度”。在英美民事訴訟中，訴因是指具有法律意義的事實或者事實的集合。美國法禁止“分割訴因”，所以基于某一侵權(quán)行為產(chǎn)生的訴訟請求必須在一次訴訟中一次性提

6、出，否則，既判事項原則將阻止受害人再次得到救濟。同時，美國頗具特色的法院組織方法使得法院在同一時間可以處理的案件頗為有限，所以，也迫使控訴人在起訴時將所有訴訟請求一并提出。這些制度都導致了在涉及懲罰性賠償?shù)陌讣?，懲罰性賠償金可能數(shù)額巨大。
　　 第三章為“陪審團制度與懲罰性賠償制度”。陪審團制度也是個歷史悠久的制度。在陪審團產(chǎn)生之初之初，陪審團成員僅憑各自所掌握的知識和常識來評判案件。到了近現(xiàn)代，證據(jù)制度的發(fā)展使得陪審團必須憑

7、借在聽審過程中所掌握的證據(jù)來作出裁判。但是，不管古代還是現(xiàn)代，陪審團作出裁判是出于其對社會普遍道德觀念的認同。作為“鄰人的陪審團”，其在日常的訴訟過程中，傾向于頻繁判處高額的懲罰賠償金,這也導致了眾多的對陪審團制度和懲罰性賠償制度的批評。
　　 第四章為“律師制度與懲罰性賠償制度”。在對抗制的美國訴訟體制中，律師的作用舉足輕重。而且，不同于大陸法系中強勢的法官，美國的法官在訴訟過程中處于中立的地位，這也給了律師掌控案件判決的機會

8、。在“勝訴酬金制”出現(xiàn)之后，律師可以在“美國規(guī)則”確定的律師費規(guī)則之外，獲得更大的利益。這也激勵著律師們盡量主導訴訟過程，爭取陪審團或法官判處被告承擔懲罰性賠償金。
　　 第五章為“集團訴訟與懲罰性賠償制度”。在頻發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)案件中，集團訴訟越來越多的得到適用。而且，在集團訴訟中，律師制度、既判事項原則仍然占有重要地位。所以，在涉及侵權(quán)的集團訴訟中，更有可能判處高額的懲罰性賠償金。
　　 在最后的“結(jié)語”部分，筆者認為