共同危險(xiǎn)行為侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、共同危險(xiǎn)行為是數(shù)人侵權(quán)中的一種重要類型。作者在參考、借鑒理論界的各種學(xué)說和國內(nèi)外立法、判例的基礎(chǔ)上，通過認(rèn)真的思考，對共同危險(xiǎn)行為進(jìn)行了系統(tǒng)化的研究，并提出了自己的觀點(diǎn)。
　　 共同危險(xiǎn)行為，又稱為“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”，指數(shù)人實(shí)施了有侵害他人權(quán)益可能性的危險(xiǎn)行為，且實(shí)際的損害后果已經(jīng)發(fā)生，而具體的加害人不能確定。通過將共同危險(xiǎn)行為與相關(guān)概念進(jìn)行比較，認(rèn)為共同危險(xiǎn)行為有著區(qū)別于其他侵權(quán)行為的顯著特征，具有自己獨(dú)特的調(diào)整范圍。

2、　　 從傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)來看，共同危險(xiǎn)行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一般也要求行為人的過錯(cuò)、行為的違法性(侵害行為)、損害事實(shí)、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。但在適用過錯(cuò)責(zé)任的前提下，共同危險(xiǎn)行為人對危險(xiǎn)情勢的造成是有過錯(cuò)的，這種過錯(cuò)既可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以部分行為人有故意，部分行為人有過失；共同危險(xiǎn)行為人對于損害結(jié)果的造成，被法律推定為共同過失。在違法行為構(gòu)成要件方面，共同危險(xiǎn)行為的“共同性”是指危險(xiǎn)的

3、共同，即行為人的行為都有危害他人民事權(quán)益的可能性，且這種危險(xiǎn)或因時(shí)間、場所之共同，或因時(shí)間之連續(xù)、或因場所之毗鄰，在同時(shí)、同地轉(zhuǎn)化成了實(shí)際的損害，因此“共同性”即造成了危險(xiǎn)情勢的共同。危險(xiǎn)情勢在損害結(jié)果之前即已經(jīng)形成。至于共同危險(xiǎn)行為的損害事實(shí)則包括廣泛的民事權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法第二條所列舉的民事權(quán)益都可以納入共同危險(xiǎn)行為的損害事實(shí)范圍。在因果關(guān)系方面，一方面，共同危險(xiǎn)行為包括擇一的因果關(guān)系，又不限于擇一的因果關(guān)系，但不包括累積的因果關(guān)系；

4、另一方面，共同危險(xiǎn)行為不要求必然的因果關(guān)系，推定的因果關(guān)系理論更符合共同危險(xiǎn)行為，這種推定有其合理基礎(chǔ)。
　　 為了解決共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)法律責(zé)任的理論依據(jù)，需要對其歸責(zé)基礎(chǔ)進(jìn)行研究。非致害人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)包括：從侵權(quán)法的責(zé)任基礎(chǔ)上講，非致害人參與制造了危險(xiǎn)；從客觀事實(shí)的角度講，共同危險(xiǎn)行為人的行為具有客觀關(guān)聯(lián)性；從訴訟法的角度講，非致害人承擔(dān)責(zé)任有利于揭示事實(shí)真相；從侵權(quán)法的價(jià)值取向上講，非致害人承擔(dān)責(zé)任有利于對受害人的優(yōu)

5、先保護(hù)。危險(xiǎn)狀態(tài)說回答了共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)。實(shí)踐中，除了傳統(tǒng)的一般侵權(quán)領(lǐng)域存在共同危險(xiǎn)行為外，特殊侵權(quán)領(lǐng)域也存在共同危險(xiǎn)行為，因此過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則都適用于共同危險(xiǎn)行為。
　　 隨著《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任在我國法律中已經(jīng)較為全面地確立。在共同危險(xiǎn)行為人的內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)上，筆者贊同“以平均分擔(dān)為原則，以區(qū)分分擔(dān)為例外”的方式，并且應(yīng)當(dāng)賦予責(zé)任人在內(nèi)部的追償權(quán)。關(guān)于