論我國侵權(quán)責(zé)任法上的第三人制度.pdf

1、本文采取歷史的、比較的、案例的方法對侵權(quán)責(zé)任法上的第三人制度進(jìn)行了縱向的梳理和橫向的對比。文章首先對第三人制度的價值和意義進(jìn)行了論述；其次對現(xiàn)有理論作了概括,主要按照羅馬法、大陸法和英美法的路徑對第三人的源起和發(fā)展演變進(jìn)行了認(rèn)真的梳理。文章還將侵權(quán)責(zé)任法上的第三人與侵權(quán)行為人、侵權(quán)責(zé)任人、被侵權(quán)人以及民事訴訟第三人進(jìn)行對比,得出侵權(quán)責(zé)任法上第三人這一制度的特征。在文章的第四部分,筆者從構(gòu)成要件的角度對侵權(quán)第三人這一主體進(jìn)行了界定:即第三

2、人在主觀方面具有過錯,在客觀方面實施了一定的危害行為,在主體方面與侵權(quán)責(zé)任人和被侵權(quán)人沒有特殊的法律關(guān)系。最后,筆者結(jié)合我國侵權(quán)責(zé)任法文本對具體侵權(quán)責(zé)任類型中的第三人進(jìn)行了論述,對現(xiàn)有法律規(guī)定的優(yōu)劣進(jìn)行了評論并提出相應(yīng)的建議。通過全文的論述,實現(xiàn)對侵權(quán)責(zé)任法上第三人范圍的界定,增強(qiáng)這一理論的可操作性,為司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定第三人、依法確定各方責(zé)任提供參考,避免實務(wù)界濫用第三人稱謂,不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大第三人范圍,實現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法對行為自由和權(quán)益保護(hù)