刑事程序性制裁的類型化研究.pdf

1、在我國法治現(xiàn)代化的進程中，刑事訴訟中“懲罰犯罪”與“保障人權”這兩個價值選擇的激烈沖突、博弈，一直以來都是制約我國刑事司法理念及刑事司法改革的關鍵因素。我國2012年新修訂的《刑事訴訟法》終于首次在立法上確立了“非法證據排除規(guī)則”。但是，經過近三年來的司法運行，非法證據排除規(guī)則經歷了“話語熱鬧”與“實踐冷清”之間的強烈反差。針對上述現(xiàn)實問題，本文試圖通過對于“程序性制裁的類型化梳理與研究”，根據程序性制裁的對象一程序性違法的侵權性質、侵

2、權程度、違法程度以及危害后果的不同，設置性質不同、形式不同、程度不同的程序性制裁方式，以便形成“輕重銜接、梯級遞進、有序協(xié)調”的程序性制裁體系，而將非法證據排除作為最重的程序性制裁方式之一。以彌補非法證據排除規(guī)則“要么排除、要么采納”的絕對、單一性選擇所導致的司法不能與規(guī)避，疏導司法困擾，解決司法難題，為我國程序公正改革的“艱難前行”建言獻策。
　　導論部分，主要就中外與程序性制裁相關的制度、理論研究成果予以梳理、分析，特別是對于

3、我國非法證據排除規(guī)則以及程序性制裁的研究現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)、全面的理論梳理、比較與述評，探尋我國目前非法證據排除規(guī)則在司法運行中的現(xiàn)實困境以及理論研究中對于這種“理論熱鬧”與“實踐冷清”的深層次原因揭示與方向性調整思路，以明確本文的選題視角及意義。本文基于“權利保障與救濟”的原初性、基礎性動因，為非法取證以及其他侵害公民憲法權利及相關訴訟權利的程序性違法行為設定不同的程序性制裁方式，構建“輕重銜接、梯級遞進、有序協(xié)調”的多元程序性制裁體系，

4、進而為司法實踐提供更為明晰、準確而規(guī)范的理論指引。
　　第一章“刑事程序性制裁的構成要素與類型化必要性”部分，在梳理相關學理紛爭的基礎上，闡析了程序性制裁的主體、對象及方式三大構成要素，認為程序性制裁是指對于刑事訴訟的偵查、審查起訴、審判程序中，公檢法機關侵犯公民訴訟權利特別是侵犯犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利、憲法性權利的程序性違法行為，根據其程序性違法行為的侵權性質、主觀惡性以及侵權程度，對該違法行為給予補正、作出合理解釋、補救、

5、撤銷、重新進行相應訴訟行為、宣告訴訟行為無效并排除相應非法證據的類型化、多元化程序性制裁方式與運行機制的總稱。進而從“人權保障”精密化、技術化的現(xiàn)實要求、彌補非法證據排除規(guī)則單一性制裁方式的不足、實現(xiàn)“程序公正”與“實體公正”的兼顧這三個方面論證了對于刑事程序性制裁進行類型化的必要性。
　　第二章“刑事程序性制裁與相關范疇的邏輯關系辨析”部分，主要就刑事程序性制裁與程序性違法、非法證據排除、訴訟行為無效以及程序性裁判等相關范疇的邏

6、輯關系進行了理論上的梳理、廓清，進而從司法實務操作角度，對于程序性違法即侵權嗎？侵權即予以程序性制裁嗎？程序性制裁即無效嗎？程序性制裁必須通過程序性裁判來裁斷嗎？這四類較為突出、尖銳的理論紛爭及其邏輯理路進行了理論探究及辨析，進而提出作為程序性制裁對象的程序性違法應限縮解釋為公權力機關具有實質侵權性質的程序性違法行為;至于具體的程序性制裁的方式，也絕非僅限于非法證據排除及宣告訴訟行為無效這一絕對的方式，而是可以同時兼容補正或者作出合理解

7、釋、相對無效等其他制裁方式，以實現(xiàn)程序性制裁體系的“輕重銜接、梯級遞進、有序協(xié)調”的體系構建。而對于程序性違法行為的程序性制裁也絕非均需經過程序性裁判程序，只有其中涉及公民重大憲法性權利侵害的嚴重程序性違法行為，才需要訴諸法院審理程序，經由訴訟架構的“程序性裁判”后作出相應的程序性制裁。
　　第三章“刑事程序性制裁類型化的理論前提與標準”部分，主要論證我國程序性制裁類型化的理論前提必須是針對程序性違法的不同類型，即程序性違法的類型

8、化。而程序性違法行為根據其侵害刑事訴訟中當事人權利的類型、程度，是侵害憲法性權利還是侵害一般的訴訟權利、侵害一般訴訟權利中是輕微的侵權還是較為嚴重的侵權，可將程序性違法行為由輕到重區(qū)分為程序性瑕疵行為、一般侵權型程序性違法行為及憲法侵權型程序性違法行為，針對上述三種程序性違法行為，進而確定程序性制裁類型化的標準為“與程序性違法的相當性標準”，即程序性制裁的類型要與程序性違法的侵權性質相當;程序性制裁類型要與程序性違法的嚴重程度相當;程序

9、性制裁的不同訴訟機制要與程序性違法的侵權救濟緊迫性相當的具體標準。
　　第四章“刑事程序性制裁類型之一—‘補正’或者‘作出合理解釋’”部分，主要論證了作為程序性制裁類型中最為輕微的針對“程序性瑕疵行為”予以“補正”或者“作出合理解釋”的程序性制裁方式。并具體論證了程序性瑕疵行為與一般侵權型程序性違法行為的界分，并對現(xiàn)行司法解釋中的瑕疵證據及所確立的相應取證程序中的瑕疵行為進行了分類論證，具體包括:對物證書證、證人證言、被告人供述收

10、集證據程序、方式或者筆錄形式上存在一定的瑕疵，該種“取證不規(guī)范”所獲的的證據不屬于不具證據資格的“非法證據”，在經過“補正”與“作出合理解釋”后，可以作為定案的依據。以便廓清程序性瑕疵行為的界域，防止將一般侵權型程序性違法行為寬泛納入該類程序性違法中，防止司法實務中對于程序性制裁的刻意規(guī)避與弱化。最后，對于該種程序性制裁實現(xiàn)的訴訟機制——仍承襲傳統(tǒng)的審前程序由人民檢察院通過提出“糾正違法意見”方式予以及時補正或者作出合理解釋的法律監(jiān)督模

11、式，但是，在具體監(jiān)督方式上亦要有所完善、變革。
　　第五章“刑事程序性制裁類型之二——“相對無效”的制裁方式”部分，主要就程序性制裁的第二種類型“相對無效”所適用的“一般侵權型”程序性違法行為的具體類型:偵查行為中的程序性違法行為、強制措施適用、執(zhí)行中的程序性違法行為以及公訴環(huán)節(jié)退回補充偵查、撤回起訴中的程序性違法行為以及審判環(huán)節(jié)干擾、妨礙辯護方充分、全面、有效舉證、質證、論辯、發(fā)表辯護意見的審理程序違法行為以及侵犯辯護律師訴訟權

12、利的程序性違法行為進行分類研究，對其侵權性進行了深入論證，提出了對于該類程序性違法行為予以“相對無效”的程序性制裁方式，包括:效力待追認、重新進行相應的訴訟行為以及重新作出程序性處理決定三種制裁方式。進而對于該制裁方式的實現(xiàn)路徑——具體訴訟機制的建構，提出了構建審前程序的“準司法審查”式的人民檢察院“聽證程序”的創(chuàng)新性思路。
　　第六章“刑事程序性制裁的類型之三——“絕對無效”的制裁方式”部分，則主要論證了對于“憲法侵權型”程序性

13、違法行為，具體違法類型包括:偵查行為中的程序性違法類型、強制措施中的程序性違法類型、啟動、終結程序中的程序性違法類型、公訴環(huán)節(jié)的程序性違法類型、審判環(huán)節(jié)的程序性違法類型，并對其在司法實踐中的侵權性及程序性規(guī)制的缺乏進行了有針對性的分析、論證。進而提出對于上述“憲法侵權型”程序性違法行為，適用絕對無效的制裁方式，具體包括非法證據排除、訴訟終止及裁定“撤銷原判，發(fā)回重審”的三種制裁方式，并針對我國目前審判程序中僅有的程序性裁判方式——非法證