交通事故現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為的定性——以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文交通事故現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為的定性交通事故現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為的定性————以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例以“黃某、李某聚眾哄搶案”為例QualitativeResearchonEncroachinguponGoodsattheAccidentScene——BaseonCaseofMobLootingofHwangLee作者姓名：劉棟指導(dǎo)教師：姜敏副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScie

2、nceLaw1內(nèi)容摘要近年來(lái)，交通事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的哄搶事件屢見(jiàn)不鮮，若在事件中出現(xiàn)糾集多人等“聚眾”行為，即以罪刑法定原則對(duì)首要分子和積極參加者以聚眾哄搶罪定罪處罰。但由于類似黃某、李某聚眾哄搶案的案件更多的是缺少“聚眾”要件的群眾哄搶行為，刑法理論對(duì)此類行為的定性問(wèn)題頗有爭(zhēng)議，由此造成了司法實(shí)踐中相關(guān)定罪量刑的困惑。爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要圍繞犯罪行為人涉及何種罪名及其行為是否成立共同犯罪兩個(gè)方面展開。為了探討導(dǎo)致聚眾哄搶罪不適應(yīng)司法實(shí)踐的深層原因

3、，我們需要透析我國(guó)刑法第二百六十八條的立法沿革，分析立法背景的巨大變化，以此說(shuō)明重新解析哄搶行為的必要性。司法機(jī)關(guān)對(duì)哄搶行為人除了進(jìn)行非刑事處罰外，一般以聚眾哄搶罪定罪。然而，聚眾哄搶罪于1997年刑法中增設(shè)的初衷是打擊不法分子煽動(dòng)群眾哄搶公私財(cái)物的現(xiàn)象，其犯罪客觀要件與車禍現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為大相徑庭?；诖耍斜匾獙?duì)此類行為重新定性。關(guān)于交通事故現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為所涉罪名方面，文章以此種行為的行為特征與聚眾哄搶罪客觀方面對(duì)比為切入點(diǎn)，指出缺乏“聚

4、眾”的哄搶行為是以公然平和的方式非法獲取財(cái)物。作為盜竊罪被普遍接受的通說(shuō)理論和一貫奉行的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)——秘密竊取說(shuō)主張，公然性的存在讓此類行為在本質(zhì)上歸屬于搶奪行為。而近年來(lái)“平和竊取說(shuō)”提出從“手段的暴力與平和性”角度區(qū)分盜竊罪和搶奪、搶劫罪，認(rèn)為此類行為是針對(duì)松懈占有的財(cái)物，或以平和的手段對(duì)他人緊密占有的財(cái)物實(shí)施非法占有，行為本身平和、平穩(wěn)，不可能致人傷亡，應(yīng)定為盜竊罪。但“平和竊取說(shuō)”不僅強(qiáng)行嫁接德日的刑法理論觀點(diǎn)，破壞我國(guó)刑法理論體

5、系，而且將盜竊解釋為可以公開進(jìn)行超出了國(guó)民預(yù)測(cè)可能性，不宜采取。關(guān)于交通事故現(xiàn)場(chǎng)哄搶行為是否成立共同犯罪方面，有的觀點(diǎn)認(rèn)為哄搶行為人之間主觀心理上沒(méi)有發(fā)生聯(lián)系，僅僅是相互知曉的同時(shí)犯。但是值得注意的是，哄搶行為中犯罪行為人首先客觀上形成合力，作為一個(gè)整體對(duì)被害人的反抗形成有效阻止，共同為非法占有財(cái)物目的的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮作用。其次主觀上明知自己不是孤立地進(jìn)行違法行為，而是和其他哄搶人共同造成侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的結(jié)果，具有默示的犯意聯(lián)絡(luò)。因而可以判