強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)研究.pdf

1、強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，是債權(quán)人依據(jù)執(zhí)行名義，要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)動并行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以實現(xiàn)執(zhí)行名義所載的實體請求權(quán)的一種公法上的權(quán)利。其是強(qiáng)制執(zhí)行程序中的一種基礎(chǔ)性權(quán)利，是分析強(qiáng)制執(zhí)行程序構(gòu)造的基本工具，有助于避免在強(qiáng)制執(zhí)行程序中過分重視國家立場而忽視了當(dāng)事人立場的傾向；構(gòu)建強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)體系有利于進(jìn)一步地在強(qiáng)制執(zhí)行程序中引入程序正義，化解當(dāng)事人對執(zhí)行不能的不滿情緒；強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)也是完善強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)程序和制度的基本依據(jù)。
　　本文首先從語義

2、上對強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)進(jìn)行了分析。通過對從古羅馬法到近現(xiàn)代大陸法系法典化運(yùn)動中請求權(quán)概念的梳理，通過對現(xiàn)代民法權(quán)利體系的分析，得出了請求權(quán)在本質(zhì)上是一種私法實體權(quán)利，而強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是一種公法程序性權(quán)利。強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)采用“請求權(quán)”這一稱謂并不符合法律邏輯；然而在當(dāng)下已經(jīng)約定俗成的情況下，也可以繼續(xù)使用這一稱謂，以沿襲歷史傳統(tǒng)、方便人們更加容易理解此概念。
　　其次，本文通過辨析強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)與民事糾紛解決請求權(quán)、訴權(quán)、民事實體權(quán)利、

3、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的關(guān)系，進(jìn)一步明確了強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)在相關(guān)權(quán)利體系中的位置。強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是民事糾紛解決請求權(quán)的下位權(quán)利；同時，其與訴權(quán)等相關(guān)權(quán)利是平行的關(guān)系，并給予訴權(quán)等權(quán)利以實現(xiàn)的保障；在與民事實體權(quán)利的關(guān)系中，其與訴權(quán)等權(quán)利均為實現(xiàn)實體權(quán)利的工具性權(quán)利；在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是相互對應(yīng)、相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系。
　　再次，本文對強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)的性質(zhì)展開了研究。本文梳理了關(guān)于其性質(zhì)的不同學(xué)說，如抽象說、具體說和

4、折衷說。本文認(rèn)為探討強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)的性質(zhì)不能孤立地進(jìn)行，而應(yīng)該結(jié)合強(qiáng)制執(zhí)行程序的若干基本立場進(jìn)行探討。強(qiáng)制執(zhí)行程序的若干基本立場包括強(qiáng)制執(zhí)行程序的基本價值、強(qiáng)制執(zhí)行事件之性質(zhì)、審執(zhí)分離原則、對執(zhí)行債務(wù)人權(quán)益之保障等。在綜合分析之后，本文認(rèn)可了抽象說的合理性和可行性。抽象的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)說認(rèn)為在強(qiáng)制執(zhí)行程序中強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)與實體權(quán)利并不存在必然的聯(lián)系，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)僅僅依托執(zhí)行名義之有效存在即可成立并存在。
　　最后，本文立足于抽象