論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì).pdf

1、“河南思維公司與胡克盈余分配糾紛案”存在的問題在于法院僅僅以尊重公司自治為由駁回小股東盈余分配請(qǐng)求之訴并不妥當(dāng)。而縱觀我國司法實(shí)踐，法院對(duì)于此類案件的態(tài)度都是一概不支持，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股東盈余分配糾紛日益增多，法院的保守態(tài)度已經(jīng)不能被廣大利益受損害的股東接受，理論界也認(rèn)為應(yīng)該改變司法態(tài)度。造成現(xiàn)如今司法界與理論界的極大爭議，除了法院對(duì)于“公司自治原則”的呆板套行外，究其深層次原因也是公司法在立法時(shí)制定盈余分配制度的考慮不完善。

2、公司自治原則存在界限問題，其不能與公司正義原則相違背。法院應(yīng)該充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)現(xiàn)行公司法存在的制度漏洞在司法裁判中加以彌補(bǔ)。
　　股東投資公司的目的無非是獲取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于公司中占股比例較小的股東來說其獲取經(jīng)濟(jì)效益的直觀路徑就是等待公司分配股利分紅?，F(xiàn)行《公司法》除了限定公司分配盈余的實(shí)體條件外，還限定了公司分配盈余的程序條件。即公司不僅要有盈可分，還需要在有盈可分的條件下通過股東會(huì)決議通過盈余分配方案。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)

3、構(gòu)，其決議方式為資本多數(shù)決，因此，股東會(huì)的意志往往是公司中占股比例較大股東的意志。在現(xiàn)實(shí)中，公司股東間因?yàn)樽分鹄娴姆绞讲煌?，大股東和小股東之間對(duì)于公司盈余分配會(huì)有不同的期待，大股東基于種種目的會(huì)希望不分配或者更少的分配公司盈余，所以，當(dāng)公司達(dá)到盈余分配條件時(shí)，大股東會(huì)利用自己的股權(quán)優(yōu)勢(shì)支配股東會(huì)決議提取任意公積金，或者決議向公司高管發(fā)放高額薪資獎(jiǎng)金的方式獲取利益，而小股東因?yàn)槠湔脊杀壤?，無法掌握公司的實(shí)際經(jīng)營管理，無法同大股東一樣以

4、其他方式獲取經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于小股東來說既無法通過主宰公司運(yùn)營獲取利益也無法通過盈余分配獲得經(jīng)濟(jì)效益，自己投資獲利的目的成為無望的等待。利益受損害的小股東想要通過現(xiàn)行的救濟(jì)方式保護(hù)自己的合法權(quán)益，也因?yàn)榉N種局限性收效甚微，因此，為了給予股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)更有效的保護(hù)，司法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的盈余分配進(jìn)行適當(dāng)介入干預(yù)。本文認(rèn)為，最有效直觀的辦法就是賦予股東向法院提起強(qiáng)制分配公司盈余的權(quán)力。本文將從盈余分配司法實(shí)踐、我國盈余分配立法疏漏和引入強(qiáng)制盈余分