道路交通事故賠償責(zé)任主體的確定.pdf

1、近幾年，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，人民生活水平及生活質(zhì)量逐年不斷提高，在交通運輸行業(yè)最突出的表現(xiàn)就是機動車數(shù)量的急劇攀升。物流行業(yè)的興起、城市出租汽車業(yè)的繁榮、私家車的普及等種種情形，在一定程度上促進我國經(jīng)濟的發(fā)展、提高了人們生活質(zhì)量的同時，也引發(fā)了道路交通事故賠償案件逐年增多的現(xiàn)狀。司法實踐中，道路交通事故賠償案件的類型多種多樣，五花八門，不僅有機動車所有人與使用人分離、雇員在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故、盜搶車輛發(fā)生交通事故的情形，而且有掛靠

2、車輛在運營中肇事、好意同乘、未投保交強險車輛發(fā)生交通事故等情形，如何正確確定該類案件賠償責(zé)任的主體問題，成了司法審判的關(guān)鍵所在。本文通過對掛靠車輛、好意同乘、未投保交強險發(fā)生道路交通事故司法實證的分析，結(jié)合案件基本事實、法院的裁判結(jié)果、案例分析三個方面的具體論證，探討現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊與空白及司法審判中的困惑與分岐。以《道路交通安全法》為界，縱觀我國處理此類案件的法律及司法解釋，無論是該法實施之前的《民法通則》第123條、2000年前后

3、最高人民法院出臺的3個相關(guān)司法解釋的規(guī)定，還是《道路交通安全法》第76條、《侵權(quán)責(zé)任法》第48條至第53條的相關(guān)規(guī)定，對交通事故賠償責(zé)任主體的確定都還存在一定程度的模糊、滯后及空白，不能完全涵蓋司法實踐中的種種情形，也導(dǎo)致各地法院在處理此類案件時，在適用法律上存在著差別，甚至相同地區(qū)法院在處理同類案件時，也存在著不同審理結(jié)果，從而導(dǎo)致相同的受害人或權(quán)利賠償人在受到同類侵害時，得不到相同標(biāo)準(zhǔn)的賠償，使其民事主體權(quán)益難以同一化、最大化。為了

4、統(tǒng)一司法審判，有效保護受害人的權(quán)益，節(jié)約司法資源，提高司法效率，體現(xiàn)司法公正，針對我國司法實踐的現(xiàn)狀，要想使問題從根本上得到解決，就應(yīng)在立法上作出明確規(guī)定，然而從各國關(guān)于機動車交通事故的立法歷程及內(nèi)容看，這不是一蹴而就的事情，還需要相當(dāng)長的時間，即使在立法相當(dāng)成熟的國家，對此也存在永無休止的爭論，立法不可能一次性解決問題，而人民法院卻不能不審理案件，實踐中由地方司法意見規(guī)范的格局又必須得到改善，因此需要最高人民法院對此盡快出臺統(tǒng)一的司法