中韓黃海劃界的國際法研究.pdf

1、根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea，UNCLOS)，每一沿海國擁有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)(Exclusive Economic Zone，EEZ)。但中國與韓國在黃海南部海域的相向海岸相距不足400海里，由此在權利主張重疊區(qū)域產(chǎn)生了劃界爭議。并且，因為中韓海洋邊界久久不能劃定，近年由于中國傳統(tǒng)漁區(qū)被納入韓國“專屬經(jīng)濟區(qū)”產(chǎn)生的“非法捕魚”糾紛導致的沖突愈

2、發(fā)激烈，我國領土主權和國防安全也受到了一定的威脅。究其根本，是因為雙方對海洋劃界適用的國際法原則一直爭執(zhí)不下，中方主張采用公平原則，而韓方主張采用等距離原則;因此，從1997年開始的數(shù)輪談判都未取得實質(zhì)性進展。
　　本文旨在單一海洋劃界的背景下解決中韓黃海劃界的國際法原則沖突問題，并提出協(xié)商劃界的方案。首先，本文在堅持中方提出的公平原則前提下，提出運用“兩步法”進行中韓黃海劃界，調(diào)和中方和韓方主張的不同原則之間的矛盾。公平原則是海

3、洋劃界的基本原則，[1]60但僅依據(jù)其本身并不能畫出一條實際的界線。同時，中方并不完全反對適用等距離方法，但接受的前提必須是“符合公平原則”。因此，若談判中發(fā)現(xiàn)其他劃界方法均不能達到公平結果，可先采用韓方主張的等距離方法劃定臨時界線作為劃界進程的起點。在此之后，雙方應該以公平原則為基礎，確定“相關情況”，對臨時等距離線進行調(diào)整以達成公平結果。
　　其次，基于對大量判例、條約和學說的研究，總結可以在劃界中運用的相關海岸線長度、基點和

4、基線、自然資源、歷史性權利以及實際控制行為等各類“相關情況”，并分析它們在國際法院(the International Court of Justice，ICJ)、國際仲裁庭（the International Arbitration Tribunal）得到考慮的可能性。在此基礎上，進一步提出在中韓黃海劃界中可以支持中方運用公平原則調(diào)整臨時等距離線的若干具體“相關情況”，并考慮其發(fā)揮效力的具體方案。主要包括另定劃界基點、主張海岸線長度比

5、例失調(diào)、主張歷史性權利和安全利益、劃界后協(xié)商解決漁業(yè)和油氣資源分配問題與蘇巖礁管轄問題等。
　　第三，分析通過協(xié)商途徑解決劃界問題的必要性和可行性，以及公平原則在劃界中應當如何運用，總結并提出在中韓黃海劃界中可以借鑒的中越北部灣協(xié)商單一劃界的成功經(jīng)驗。單一海洋劃界，即通過確定一條“不間斷的邊界”來劃分專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、漁區(qū)等重疊的海域。本文分析了其在中韓黃海劃界中適用的可行性和優(yōu)勢。關于劃界采取的方式，中韓雙方應主要運用公平原則