美國婚姻財產(chǎn)協(xié)議制度及其借鑒.pdf

1、現(xiàn)代社會愈加強調(diào)婚姻的“私人化”屬性，主張給予夫妻自由支配家庭財富的權(quán)利，婚姻財產(chǎn)協(xié)議由此應(yīng)運而生。美國學者將婚前財產(chǎn)協(xié)議與婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議統(tǒng)稱為“婚姻財產(chǎn)協(xié)議”。婚姻財產(chǎn)協(xié)議因具有身份性、更易受到公共政策約束及對價的不確定性的特征而區(qū)別于一般的商事合同。美國法并沒有對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定，但承認夫妻財產(chǎn)約定的優(yōu)先效力。因而排除法定財產(chǎn)制與明確特定財產(chǎn)權(quán)屬是美國法上婚姻財產(chǎn)協(xié)議的主要功能。對于會明確規(guī)定約定財產(chǎn)制的大陸法系國家而言，婚

2、姻財產(chǎn)協(xié)議是夫妻約定財產(chǎn)制的實現(xiàn)形式，而約定財產(chǎn)制制約著婚姻財產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容與范圍。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴為統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議的州際法律沖突，美國于1983年頒布《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》。強烈保障合同自由是該法案最為顯著的特征。在協(xié)議的無效要件上，協(xié)議執(zhí)行時不合理與未履行財產(chǎn)信息告知義務(wù)需同時具備才可導致協(xié)議無效。然而如此寬松的效力認定標準，不僅招致學術(shù)界的強烈抨擊，在采納該法案的35個州中，有22個州選擇提高效力認定標準。為解

3、決《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》的遺留問題，順應(yīng)社會結(jié)構(gòu)與價值觀念的變化，2012年美國統(tǒng)一法委員會通過《統(tǒng)一婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議法案》。新法案的目標在于能夠在不損害契約自由、可預見性及信賴利益的前提下，維護程序正義并促進締約過程的信息透明化。新法案將婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議納入同一體系中，并適用相同的效力標準。相比于《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》，新法案提高了程序?qū)彶闃藴?，將財產(chǎn)信息告知義務(wù)與所放棄的權(quán)利的告知說明義務(wù)單獨作為協(xié)議的有效要件，同時要求當事

4、人應(yīng)具有聘請獨立的法律代理的可能。⑵在美國婚前財產(chǎn)協(xié)議的司法實踐中，程序及實體審查的限度成為爭議的核心。在是否要進行實體審查的問題上，有的州基于契約自由精神的要求，禁止或嚴格限制實體性審查，如賓夕法尼亞州在Simeon v.Simeon案中的經(jīng)典闡述，也有的州基于公共政策的考量，保留實體審查的要求。意思表示“真實且自由”的標準是程序?qū)彶橹械暮诵膯栴}。受到婚姻“有限理性”的影響，婚前財產(chǎn)協(xié)議往往會具有意思表示上的瑕疵，各州在實踐中也提出了

5、不同的審查標準。面對著愈加復雜化的財產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容，美國各州普遍將財產(chǎn)信息告知義務(wù)與所放棄權(quán)利的說明義務(wù)作為保護弱方當事人的手段。與婚前財產(chǎn)協(xié)議不同，婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議在實踐中仍困擾于是否因違反公共政策而被認定為無效這一基本問題。美國傳統(tǒng)婚姻觀中認為婚姻具有“不可改變”的特性，夫妻在婚姻期間沒有權(quán)利對婚姻內(nèi)容加以變更。但實踐中也有部分州主張婚前與婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議并無本質(zhì)上的區(qū)別，應(yīng)以相同標準審查兩類協(xié)議的效力。對于婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議中“和解條款”與“忠誠條

6、款”的效力，實踐中也有不同的意見。⑶我國關(guān)于婚姻財產(chǎn)協(xié)議的立法缺少原則性規(guī)范及具體效力認定標準。結(jié)合對我國婚姻財產(chǎn)協(xié)議實踐狀況的實證分析，現(xiàn)階段存在以下三方面的問題:婚姻財產(chǎn)協(xié)議的概念及性質(zhì)模糊;司法實踐側(cè)重婚姻財產(chǎn)協(xié)議的“契約屬性”忽視“婚姻屬性”;缺乏明確的效力認定標準。結(jié)合美國法上的經(jīng)驗，提出如下建議:明確婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的概念及屬性，并適用相同標準。夫妻間贈與約定因具有婚姻屬性，故應(yīng)認定為婚姻財產(chǎn)協(xié)議而非贈與合同，《合同法》的