刑法立法解釋的基本理論研究.pdf

1、在近代西方國家，法的解釋權也曾被視為立法權的重要組成部分。但至現(xiàn)代，社會情勢日新月異，法的安定性受到了巨大考驗，客觀解釋論逐漸在德日等國家占據(jù)了主導地位，法的解釋權限，包括憲法解釋權都轉至司法機關手中。雖然世界潮流如此，但我國至今仍存在刑法立法解釋，這是否仍能適應我國國情、現(xiàn)行的刑法立法解釋是否有必要繼續(xù)存在以及如何對其進行定位和改良等，這些問題都在考驗著法律人的智慧，因此有必要對立法解釋的存廢的爭論進行分析，并在此基礎上，對立法解釋內

2、在和外在功能進行定位，勾勒出我國刑法立法解釋的基本功能定位，并實現(xiàn)其在實踐中的進一步應用。
　　開宗明義，立法解釋是立法機關對刑法規(guī)定的含義進行闡明的活動或者結論。這里的立法機關具有專門的含義，即專指全國人大常委會，即使其下屬委員會也不具備解釋刑法的權力。而刑法立法解釋對象也有針對性，應限定在刑法中重要原則界限和一些基本概念。這是因為刑法立法解釋的權威性決定了其不可能解決所有的爭端，如有的爭端需要通過法律的修改解決，有的分歧需要司

3、法解釋解決，有的問題則需要在實踐中具體把握，故刑法立法解釋的范圍不宜過于寬泛。
　　目前，學界對刑法立法解釋的存在性探討仍是眾說紛紜。否定論認為，立法解釋穿梭于解釋性條款與司法解釋的夾縫中，就平常認知而言僅將立法的解釋按照字面意義進行機械式解釋，那么在實踐中就存在難以發(fā)揮功效的問題。單純的對立法的解釋進行不正確的解釋（或擴大或縮小），就排斥了罪刑法定的立意?？隙ㄕ搫t認為，立法部門的最重要的任務就是立法，所以立法部門能夠更高效透徹的

4、理解法的內涵。而憲法也賦予了立法者這一權限，具有正當?shù)拇嬖诟孕谭⒎ń忉尣粌H應當而且必要。就我國的實際情況而言，這更加凸顯了刑法立法解釋的必要性，這也解釋了為什么我國在近期立法解釋有增加的趨勢。
　　雖然肯定了立法解釋在我國存在的現(xiàn)實必然性，但依據(jù)憲法和立法法的規(guī)定，立法解釋也不能隨意作出。立法和立法解釋由同一級別的立法機關行使，但這也決定了立法解釋不能突破為立法，而只能是一種解釋。解釋依附于法律文本，無所謂效力高低，若以

5、解釋否定文本，就會使解釋變?yōu)榱藷o根之木，所以保持立法解釋的依附性至關重要。這種依附性要求刑法立法解釋不能超出文義的范疇，兼具一般解釋的規(guī)律。另一方面，刑法立法解釋的效力也賦予其權威性，但這并不能混同于獨立性。
　　因為依附性和權威性的交織，對于刑法立法解釋的自身功能設置必須審慎。刑法立法解釋的“明確含義”功能是對刑法名詞的進一步精確化和具體化，并非創(chuàng)設新的法律規(guī)范。司法解釋之間出現(xiàn)原則性分歧需要裁決也應當屬于這一類。而刑法立法解釋

6、針對的“新情況”并非指文義所不能包含的新事物或是新問題，而是根據(jù)社會的發(fā)展，社會事物自然被納入詞義中的情況。
　　在外部，立法解釋和司法解釋最易在功能上出現(xiàn)重疊，而兩者的權力屬性卻并不相同。二者都屬于解釋，共同組成了我國刑法規(guī)范性解釋。二者是目的與手段的關系，表面上區(qū)分非常簡單:司法解釋針對司法活動中遇到的外部法律的問題，但是立法解釋就能夠進一步表達法的內在涵義。簡單的說，立法定性，司法定量。如果司法解釋越權進行了立法解釋，那么立