刑法形式解釋基本立場(chǎng)研究.pdf

1、中國傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成體系中，刑法適用的實(shí)質(zhì)思維和實(shí)質(zhì)解釋占主導(dǎo)地位。因?yàn)橹袊姆缸飿?gòu)成概念是主觀和客觀相統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)概念，是犯罪成立的唯一根據(jù)。構(gòu)成犯罪的行為必須是刑法禁止的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，因此，犯罪構(gòu)成必然是要能夠反映行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性并值得科處刑罰的實(shí)質(zhì)概念，這樣就不得不從實(shí)質(zhì)上解釋犯罪構(gòu)成。中國刑法中行為同時(shí)符合了四個(gè)要件就說明行為具有社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性。也就是說，犯罪構(gòu)成所要說明的東西最終是靠四

2、要件的“組合”來完成的。不管是否規(guī)定罪刑法定原則，在四要件犯罪論體系下刑法解釋必然是實(shí)質(zhì)的。只是罪刑法定原則的確立，在理論上，學(xué)界敏銳地發(fā)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)解釋思維在罪刑法定原則下的悖論，要求在中國應(yīng)該轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)化的思維，將犯罪的形式定義、法律特征等形式上的東西作為首要問題。因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t是為了限制司法恣意性，或者說是為了“收歸”實(shí)質(zhì)的法外處罰依據(jù)于刑法規(guī)范內(nèi)而產(chǎn)生的。罪刑法定原則的基本要求是要明確的告知國民刑法禁止什么、允許什么，能夠讓國民對(duì)自

3、己的行為根據(jù)刑法規(guī)范的要求有合理的安排，從而正確行使自己的權(quán)利。具體體現(xiàn)在司法適用中，就是以形式合理性限制司法恣意性，限制對(duì)脫離刑法規(guī)范的“實(shí)質(zhì)正義”的追求。
　　但問題是，對(duì)司法恣意限制的美好愿望，在四要件犯罪論體系下僅僅是個(gè)“愿望”而已，因?yàn)樵谒囊缸飿?gòu)成體系下只有實(shí)質(zhì)地解釋刑法才能適用刑法。為了解決這一問題，同時(shí)考慮到中國四要件犯罪構(gòu)成體系的種種弊端，引入三階層犯罪論體系。在三階層犯罪論體系下堅(jiān)持形式解釋論名正言順，可以克

4、服四要件犯罪構(gòu)成體系的缺陷。三階層犯罪論體系中形式解釋的對(duì)象是犯罪成立要件之一的構(gòu)成要件。與此同時(shí)，有學(xué)者提出應(yīng)實(shí)質(zhì)地解釋構(gòu)成要件，因而圍繞著構(gòu)成要件的解釋展開了中國刑法上的形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)。但所涉及的問題遠(yuǎn)不如此簡(jiǎn)單，順著這一實(shí)質(zhì)的解釋思維，實(shí)質(zhì)解釋論認(rèn)為應(yīng)該建構(gòu)實(shí)質(zhì)的犯罪論和實(shí)質(zhì)的刑法觀等整體上的實(shí)質(zhì)刑法學(xué)，也就是說在整個(gè)刑法學(xué)中堅(jiān)持實(shí)質(zhì)化思維，在刑事法治國層面也強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)刑事法治國的構(gòu)建。相反，形式解釋論的態(tài)度較為理性，除

5、了與實(shí)質(zhì)解釋論展開爭(zhēng)論外，在論述中始終強(qiáng)調(diào)建構(gòu)三階層犯罪論體系，在形式地解釋構(gòu)成要件的前提下尋求違法性的根據(jù)以及可歸屬于行為人的責(zé)任根據(jù)。盡管形式解釋論沒有像實(shí)質(zhì)解釋論那樣極力在刑法學(xué)中貫徹實(shí)質(zhì)化的思維，而是以限制司法恣意和實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障為核心目標(biāo)建構(gòu)形式解釋論，但是這一理論仍然影響著整個(gè)刑法理論的發(fā)展和完善。因此，形式解釋論具有重大的理論研究價(jià)值。
　　本文也正是基于這樣的思考，堅(jiān)持形式解釋論的立場(chǎng)并展開相對(duì)深入的研究。本文分為緒

6、論、正文四章、結(jié)語。
　　緒論部分主要交代了選擇此論題的背景、國內(nèi)外關(guān)于形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的研究現(xiàn)狀。在論述中涉及到了中國四要件犯罪構(gòu)成體系的問題以及三階層犯罪論體系具有的理論優(yōu)勢(shì)。本部分也表明了本文研究的重大意義，堅(jiān)持形式解釋，作為一種方法論上的支撐更有利于建構(gòu)三階層犯罪論體系，反過來講，建構(gòu)三階層犯罪論體系為形式解釋立場(chǎng)提供廣闊的發(fā)展空間。
　　第一章從法律理性的角度論述形式理性與實(shí)質(zhì)理性和刑法形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的關(guān)

7、系，從理性的發(fā)展脈絡(luò)來看，首先出現(xiàn)的是自然法則、倫理道德、正義等實(shí)質(zhì)理性，這種實(shí)質(zhì)理性在強(qiáng)大的“人治”社會(huì)面前，其地位以及功能更多是被當(dāng)做一種“專治統(tǒng)治工具”的合理外衣，變化無常。因此，需要形式上的合理性對(duì)此予以完美地限制，罪刑法定原則的出現(xiàn)也就成為必然。在罪刑法定原則下，要求刑法的成文法主義，而這恰恰決定了形式理性的優(yōu)越性，將形式理性作為成文刑法基本理念之一。在形式理性的限制下追求實(shí)質(zhì)正義，從刑法理念上說明形式解釋論的合理性。

8、　　第二章主要對(duì)形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的爭(zhēng)論展開論述，即闡述實(shí)質(zhì)解釋論的觀點(diǎn)、形式解釋論的主張以及二者主要爭(zhēng)論的場(chǎng)域，以期在清晰認(rèn)識(shí)中國目前形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論面目的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)進(jìn)行深刻的理性反思。根據(jù)實(shí)質(zhì)解釋論的論述，有擴(kuò)大處罰范圍之嫌，尤其對(duì)其主張的不利于被告人的擴(kuò)大解釋持保留態(tài)度。
　　第三章主要論述對(duì)刑法形式解釋論立場(chǎng)的選擇。從方法論的角度展開論述堅(jiān)持形式解釋論的合理性，澄清了以下問題：刑法規(guī)范首先是行為規(guī)范；

9、形式解釋不是被誤解的只堅(jiān)持字面解釋；罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面與形式側(cè)面在限制立法權(quán)和司法權(quán)方面有不同的功能；應(yīng)該堅(jiān)持形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷的位階關(guān)系對(duì)構(gòu)成要件以及整個(gè)犯罪論進(jìn)行解釋；客觀解釋不等于實(shí)質(zhì)解釋并與形式解釋不矛盾，即堅(jiān)持客觀解釋目標(biāo)下的形式解釋立場(chǎng)；“國民預(yù)測(cè)可能性”在當(dāng)罰性限度中的意義。
　　第四章主要是刑法形式解釋論的展開和實(shí)現(xiàn)，從對(duì)罪刑法定原則的堅(jiān)決維護(hù)、建構(gòu)三階層犯罪論體系的使命等方面論述，同時(shí)對(duì)中國刑法“兜底性規(guī)定