刑法解釋的立場(chǎng)與方法.pdf

1、1內(nèi)容摘要刑法解釋問(wèn)題是一個(gè)亙古而常新的法律難題，不僅關(guān)乎刑法的生命力，還關(guān)系到公民的生命與自由。本文立足于我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐，試圖對(duì)刑法解釋的立場(chǎng)和方法問(wèn)題進(jìn)行全面探討。文章共分為三個(gè)部分：第一部分，刑法解釋的概念。對(duì)刑法解釋概念的正確定義，必須以對(duì)刑法解釋的主體、對(duì)象、目的的恰當(dāng)界定為前提。刑法解釋的主體既包括全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院，也包括任何其他組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，刑法解釋的對(duì)象是刑法條文，刑法解釋的目

2、的是發(fā)掘刑法條文的真正含義以保證刑法的正確適用。因此，刑法解釋就是全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院以及其他組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人為保證刑法的正確適用而發(fā)掘刑法條文真實(shí)含義的活動(dòng)。第二部分，刑法解釋的立場(chǎng)。在該部分，文章從學(xué)界關(guān)于刑法解釋的主客觀立場(chǎng)之爭(zhēng)入手，在對(duì)二者作出概述和分析之后提出，主觀主義刑法解釋立場(chǎng)和客觀主義刑法解釋立場(chǎng)都具有各自的合理性，主觀主義解釋論所推崇的立法原意并非烏托邦，而客觀主義解釋論也并不違背罪刑法定的

3、刑法基本原則。主、客觀解釋論之爭(zhēng)其實(shí)是一場(chǎng)被夸大了的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，主、客觀解釋論并沒(méi)有走到“你死我活”的尷尬境地，是學(xué)者們?nèi)狈?shí)例佐證、停留在抽象的理論層面的論爭(zhēng)造成了二者“水火不容”的假象。本文認(rèn)為，刑法解釋立場(chǎng)問(wèn)題的出路就是透過(guò)這種假象來(lái)尋找主、客觀解釋論真正矛盾所在，在此基礎(chǔ)上再?zèng)Q定采用何種刑法解釋的立場(chǎng)。換言之，刑法解釋的立場(chǎng)問(wèn)題本質(zhì)上不是不問(wèn)皂白、一以貫之的適用何種解釋論問(wèn)題，而是——主、客觀解釋論的解釋結(jié)論在什么情況下會(huì)矛盾以及

4、矛盾的場(chǎng)合如何選擇適用的問(wèn)題。接下來(lái)，文章從主觀主義解釋論和客觀主義解釋論的解釋機(jī)理入手，探究二者的矛盾所在，最后得出了本文的觀點(diǎn)——在立法者有特殊判斷的場(chǎng)合，適用主觀主義解釋論；在法律具有漏洞和刑法用語(yǔ)發(fā)生語(yǔ)義流變的場(chǎng)合，適用客觀主義解釋論；在立法者有特殊判斷與刑法用語(yǔ)語(yǔ)義發(fā)生流變共存的場(chǎng)合，適用客觀主義解釋論。3AbstractTheinterpretationofcriminallawisanewaswellasoldtheme.

5、Itnotonlyaboutthevitalityofthecriminallawbutalsorelatedtothelifelibertyofcitizens.Thisarticleisbasedonthetheyofcriminallawjudicialpracticeinthisarticletheauthtriedtoexplainthestpointsmethodsofcriminallawinterpretation.Th

6、ispaperisdividedintothreeparts:Thefirstpartintroducestheconceptofcriminallawinterpretationthecrectinterpretationofthedefinitionoftheconceptofcriminallawmustbeinterpretedintheproperdefinitionofthesubjecttheobjectthepurpos

7、eofthepremise.TheexecutoftheinterpretationincludesboththeNPCitsstingcommitteethesupremepeoplescourtthesupremepeoplesprocuratateanyotherganizationssocialgroupsindividuals.Theobjectofcriminallawinterpretationistheprovision

8、softhecriminallawthepurposeofwhichistoexplethetruemeaningofcriminallaw.ThusinterpretationofcriminallawisaminingactivitiesthroughwhichtheNPCitsstingcommitteethesupremepeoplescourtthesupremepeoplesprocuratateotherganizatio

9、nssocialganizationsindividualswilldocrectlyapplicationofthecriminallaw.Thesecondpartisthestoftheinterpretationaboutcriminallawbymakingsomeanalysisaboutthetheyofsubjectiveinterpretationthetheyofobjectiveinterpretationthea

10、uthpointoutthatbothofthetheieshaveitsownrationality.Thelegislativeintentisexactlythattheobjectivismdoesn’tviolettheprincipleoflegality.Thedisputeamongthetwotheiesisaexaggeratedacademicdispute.Scholarsislackofexamplesstay

11、intheargumenttheycausedincompatiblefthem.ThisarticlebelievesthatthepositionofcriminallawinterpretationproblemisthroughthisillusiontoseektheLdobjectiveinterpretationofrealcontradiction.Decisionstoproceedwiththeprojectcoul

12、dbebasedonthisinfmation.Inotherwdstheinterpretationaboutcriminallawisnotthesingleuseofthesubjectivismtheobjectivismitshoulddeepdyedfindingthetrueconflictbetweenthemactthen.Theauththenexpatiatethemechanizationofthesubject