刑法中“依照”的解釋與適用.pdf

1、“依照”一詞常被用于具有權(quán)威性的法律、法規(guī)、條約、條例文本中，是最為常見的法律用語，是一種有別于日常語言的技術(shù)語言，具有高度權(quán)威性、系統(tǒng)性以及莊嚴(yán)、準(zhǔn)確、程式化等特點(diǎn)。本文試圖通過語義學(xué)和語用學(xué)理論來研究刑法中“依照”條款，對(duì)“依照”條款的含義進(jìn)行深入分析和細(xì)致歸納。
　　首先通過對(duì)《秦律十八種》、《二年律令》、《唐律疏議》以及民國(guó)時(shí)期的刑法中有關(guān)“依照”及其相似詞語的歸納整理，了解“依照”詞語的歷史演變。再通過語義學(xué)的語素分析進(jìn)

2、一步理解“依照”詞語的含義。由“依”和“照”的語素分析到復(fù)合詞“依照”的詞義分析，以及“依照”在刑法條文中的特征。在對(duì)其基本含義認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上再根據(jù)語義場(chǎng)的發(fā)展比較與之相近詞詞語，以求其在刑法規(guī)定中的準(zhǔn)確使用。由詞及句，根據(jù)句法分析再度將“依照”條文進(jìn)行歸類，根據(jù)句法中的中心詞，將法律條文分為“犯罪構(gòu)成+依照+刑罰”、“犯罪構(gòu)成+依照+罪名”和其它類型，通過中心詞的確定，明確條文中的具體規(guī)定，以求解決司法實(shí)踐中條文適用模糊性問題。

3、　　其次，利用語言學(xué)的第二大知識(shí)體系語用學(xué)來分析解剖刑法中“依照”及“依照條款”的真實(shí)含義。本章第一節(jié)根據(jù)“依照”條款與刑法解釋的語境來分析。主要包括刑法內(nèi)部語境與外部語境?！耙勒铡睏l款通過在不同條款之間建立關(guān)聯(lián)來構(gòu)建刑法的內(nèi)部語境。在刑法外部語境中，首先明確了話語的外顯含義和內(nèi)隱含義，再運(yùn)用語用學(xué)的言語行為理論。“依照”條款是一種立法語言，按言語行為理論，包含說話人、聽話人和言語內(nèi)容三個(gè)要素，在表達(dá)這一立法言語時(shí)，同時(shí)完成言內(nèi)行為、言

4、外行為和言后行為等三個(gè)行為。將言語行為理論運(yùn)用在“依照”條款中，以《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第二款規(guī)定內(nèi)容為例，得出“依照”條款的內(nèi)部語境與外部語境的關(guān)聯(lián)性。在第二節(jié)中，著重介紹了“依照”條款解釋的邏輯確定性。以《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十條第五款為例，通過兩種觀點(diǎn)來發(fā)現(xiàn)疑問的存在并分析條款之間的邏輯關(guān)系。然后根據(jù)法律亞文化來對(duì)該現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)行分析。所謂法律亞文化，可以理解為圍繞法律邏輯情境形成的法律職業(yè)人獨(dú)特的推理方式和

5、行為方式。脫離亞文化而從非法律人角度理解問題所得觀點(diǎn)是與法律職業(yè)人不同的。在第三節(jié)中，首先運(yùn)用語用學(xué)話語分析和會(huì)話合作原則對(duì)“依照”條款進(jìn)行司法語境分析。話語分析研究的對(duì)象一般被定義為“句子以外”的任何東西，即澄清話語中的隱含意義，利用話語分析澄清“依照”條款的內(nèi)隱含義。會(huì)話合作原則是研究話語分析最主要的原則。以會(huì)話合作原則的四項(xiàng)準(zhǔn)則為理論基礎(chǔ)，以《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條非法拘禁罪為例，分析四項(xiàng)準(zhǔn)則以及會(huì)話合作原則在司法審判

6、中的體現(xiàn)。在考慮上述問題的同時(shí)發(fā)現(xiàn)“依照”話語的協(xié)商性和適應(yīng)性?！耙勒铡睏l款不是躺在法條上的文字，而是被使用和被選擇過程中的拓樸結(jié)構(gòu)。再以說話人和釋話人角色對(duì)非法拘禁罪條款進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)“依照”條款真實(shí)意義。
　　最后，根據(jù)司法實(shí)務(wù)中遇到的“依照”一詞帶來的模糊性問題進(jìn)行分析。首先查閱了司法實(shí)踐中“依照條款”適用中所遇到的各種問題，并以《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條招搖撞騙罪和第二百六十六條詐騙罪條文的適用為例，對(duì)法官、律師

7、以及學(xué)者的不同意見進(jìn)行整理，并提出了個(gè)人見解。第二節(jié)中針對(duì)爭(zhēng)論較多的刑法第二百六十九條即轉(zhuǎn)化型搶劫進(jìn)行分析。主要是根據(jù)2000年11月22日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第一條和2005年最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件使用法律若干問題的意見》中對(duì)“轉(zhuǎn)化搶劫”的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行分析。通過比較分析，發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定中存在的模糊性問題。筆者認(rèn)為法律并沒有明確規(guī)定出“轉(zhuǎn)化型入戶搶劫”的犯罪構(gòu)成。對(duì)此，也提出了個(gè)人